- 1 -              Revd 3382/2020-2

Broj: Revd 3382/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice G. T. iz R., OIB: ..., zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva M. i J. j.t.d. u O., protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra R. iz R., OIB: ..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice i tuženika za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-124/2020-2 od 12. lipnja 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-336/2018-18 od 6. prosinca 2019., u sjednici održanoj 10. studenoga 2020.,

r i j e š i o   j e:

I. Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

II. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tužiteljica i tuženik podnijeli su prijedloge za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-124/2020-2 od 12. lipnja 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-336/2018-18 od 6. prosinca 2019.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tužiteljica smatra da je postavljeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, odnosno navedene odluke Županijskog suda u Splitu broj Gž R-900/19 od 19. ožujka 2020. i Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-713/19 od 4. rujna 2019. samo općenito navode da je pravilna odluka o trošku temeljem odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP, ali nisu vidljivi razlozi važnosti koji bi se odnosili na postavljeno pravno pitanje.

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga tužiteljice za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao pod toč. I. izreke.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanju u odnosu na koje pobijana odluka ne odstupa od prakse revizijskog suda, odnosno od pravnog shvaćanja sa VIII. sjednice Građanskog odjela ovoga suda od 9. prosinca 2019.

Obzirom na navedeno, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije tuženiku, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP valjalo riješiti kao pod toč. II. izreke rješenja.

Zagreb, 10. studenoga 2020.