Baza je ažurirana 02.06.2025. 

zaključno sa NN 76/25

EU 2024/2679

Pristupanje sadržaju

              - 1 -              Revd 3382/2020-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3382/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice G. T. iz R., OIB: ..., zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva M. i J. j.t.d. u O., protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra R. iz R., OIB: ..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice i tuženika za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-124/2020-2 od 12. lipnja 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-336/2018-18 od 6. prosinca 2019., u sjednici održanoj 10. studenoga 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

I. Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

 

II. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

Tužiteljica i tuženik podnijeli su prijedloge za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-124/2020-2 od 12. lipnja 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-336/2018-18 od 6. prosinca 2019.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tužiteljica smatra da je postavljeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, odnosno navedene odluke Županijskog suda u Splitu broj Gž R-900/19 od 19. ožujka 2020. i Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-713/19 od 4. rujna 2019. samo općenito navode da je pravilna odluka o trošku temeljem odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP, ali nisu vidljivi razlozi važnosti koji bi se odnosili na postavljeno pravno pitanje.

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga tužiteljice za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao pod toč. I. izreke.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanju u odnosu na koje pobijana odluka ne odstupa od prakse revizijskog suda, odnosno od pravnog shvaćanja sa VIII. sjednice Građanskog odjela ovoga suda od 9. prosinca 2019.

 

Obzirom na navedeno, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije tuženiku, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP valjalo riješiti kao pod toč. II. izreke rješenja.

 

Zagreb, 10. studenoga 2020.

 

Predsjednik vijeća

Branko Medančić, v.r.

 

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni te imati aktivnu pretplatu