Baza je ažurirana 02.06.2025.
zaključno sa NN 76/25
EU 2024/2679
- 1 - Revd 3241/2020-2
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja L. Š., OIB:..., iz Z., kojeg zastupa punomoćnik L. V., odvjetnik u Z., protiv ovršenice Republike Hrvatske, OIB:..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Z., radi ovrhe prisilnim ostvarenjem novčane tražbine i radi protuovrhe, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv dijela rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž Ovr-228/2020-2 od 14. srpnja 2020., kojim je ukinuto i preinačeno rješenje Općinskog suda u Zadru broj Ovr-238/2020 od 13. svibnja 2020., u sjednici održanoj 10. studenoga 2020.
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
Tužitelj pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) podnio je su prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž Ovr-228/2020-2 od 13. svibnja 2020., kojim je ukinuto i preinačeno rješenje Općinskog suda u Zadru broj Ovr-238/2020 od 13. svibnja 2020.
Na prijedlog nije dogovoreno.
Prijedlog nije dopušten.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 3. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP jer za pitanje „Je li dopušteno u ovršnom postupku primijeniti analogno zaključivanje suda u situaciji kada ne postoji pravna praznina, odnosno kada je pravna zaštita regulirana preciznim i jasnim zakonskim odredbama?“, pozivajući se na odluku Županijskog suda u Varaždinu broj Gž Ovr 30472018-3 od 27. veljače 2018., u kojoj o primjeni analogije nije izraženo nikakvo shvaćanje, nije dao dostatne razloge važnosti pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno je kao u izreci.
Obrazloženje sastavljeno u smislu čl. 87. st. 5. ZPP.
Zagreb, 10. studenoga 2020.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.