1                                                                    Broj: Jž-1616/2020

 

  

 

                                                                     

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R  J  E  Š  E  N  J  E

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković kao predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe D. G. j.d.o.o. i 2. okrivljene D. Z., zbog prekršaja iz čl. 226. st. 1. toč. 1. i st. 3. Zakona o strancima („Narodne novine“, broj 130/11. i 74/13.), odlučujući o žalbi 1. okrivljene pravne osobe D. G. j.d.o.o. i 2. okrivljene D. Z., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Umagu-Umago od 7. kolovoza 2020., broj: 39. Pp J-84/2020-28, u sjednici vijeća održanoj 28. listopada 2020.,

 

                                           

r i j e š i o   j e

 

Prihvaća se žalba 1. okrivljene pravne osobe D. G. j.d.o.o. i 2. okrivljene D. Z. te ukida prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

 

 

Obrazloženje

 

Pobijanom prvostupanjskom presudom proglašeni su krivima 1. okrivljena pravna osoba D. G. j.d.o.o. i 2. okrivljena D. Z., da su, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinili prekršaj iz čl. 226. st. 1. toč. 1. i st. 3. Zakona o strancima, za koji je okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu 32.000,00 kuna, a okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu 4.000,00 kuna, koje kazne su okrivljenici dužni platiti u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečenih novčanih kazni, a obvezni su i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od po 200,00 kuna.

 

Protiv te presude, okrivljenici su podnijeli zajedničku žalbu ne navodeći žalbene razloge, ali sadržajno pobijajući presudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, navodeći da 2. okrivljenica nije nikada strane radnike poslala na gradilište na kojem su isti zatečeni, a gdje su očito u slobodno vrijeme pomagali radnicima te nisu radili prije izdavanja radne dozvole, niti bi im to 2. okrivljenica ikad dozvolila budući da je već kažnjavana zbog istovrsnog prekršaja pa se više ne želi dovesti u istu situaciju pa okrivljenici predlažu odlučiti u smislu žalbenih navoda.

 

              Žalba je osnovana.

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje u tekstu: PZ)  ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje se navode u žalbi i po službenoj dužnosti, te je po službenoj dužnosti utvrdio da je u prvostupanjskom postupku činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, a na što opravdano ukazuju žalitelji.

 

Naime, prvostupanjski sud svoje utvrđenje temelji isključivo na Zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru odnosno na zapisnicima koje su G. M., G. S., S. V. i D. K. dali tijekom provođenja inspekcijskog nadzora. Međutim, navedeni zapisnici se ne mogu koristiti u ovom postupku iz razloga što su te osobe ispitane kao osumnjičenici, a u ovom postupku imaju procesnu ulogu svjedoka. Budući da jedna osoba u istom postupku ne može imati više procesnih uloga, predmetni zapisnici bi se mogli upotrijebiti kao dokaz u ovom postupku tek da su te osobe ispitane u svojstvu svjedoka, što nisu.

 

Ovakav procesni propust ozbiljno dovodi u sumnju pravilnost utvrđenja odlučnih činjenica, na koje ukazuju i žalitelji, iz kojeg razloga je trebalo prihvatiti žalbu okrivljenika i ukinuti prvostupanjsku presudu.

 

U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, cijeneći razloge ove drugostupanjske odluke, provesti potrebne dokaze te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

 

              Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. PZ-a, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

 

 

Zagreb, 28. listopada 2020.

 

 

 

 

 

              Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenike i tužitelja.