- 1 -              Revd 2923/2020-2

Broj: Revd 2923/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. Š. iz Z., OIB ..., koju zastupa punomoćnik M. D., odvjetnik u Z., protiv tuženika T. o. d.d., Z., Filijala Č., OIB ..., koje zastupa punomoćnik H. L., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M. & L. u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu  tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1826/19-4 od 19. svibnja 2020. kojom je djelomično potvrđena, djelomično preinačena ispravljena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-666/14-82 od 10. ožujka 2015., 16. travnja 2015., 20. veljače 2017. i 3. kolovoza 2017., u sjednici održanoj 10. studenoga 2020.,

r i j e š i o   j e :

I.  Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1826/19-4 od 19. svibnja 2020. pozivom na odredbu čl. 385. a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP).

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Naime u pobijanoj drugostupanjskoj odluci zauzeto je pravno shvaćanje da se cijena sata tuđe pomoći i njege nemedicinskog karaktera koja je potrebna tužiteljici utvrđuje prema cijeni sata NKV radnika u Gradu Z. (mjestu gdje tužiteljica živi) prema podacima Državnog zavoda za statistiku.

S obzirom da pravno shvaćanje drugostupanjskog suda ne odstupa od pravnog shvaćanja izraženog u odlukama Vrhovnog  suda Republike Hrvatske (tako i u odlukama poslovni broj: Rev-1320/08 od 13. siječnja 2009., Revx-441/15-2 od 14. srpnja 2015. te Revx-1948/2018-2 od 1. listopada 2019.) te je riječ o pitanju u odnosu na koje nije potrebno preispitati sudsku praksu.

Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385. a. st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP riješio kao u izreci.

Zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije je odbijen, jer je ocijenjeno, u smislu odredbe čl. 155. st. 1. toga Zakona, da ta radnja u postupku nije bila od utjecaja na donošenje odluke povodom toga prijedloga.

Zagreb, 10. studenoga 2020.