- 1 -              Revd 2896/2020-2

Broj: Revd 2896/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, te Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog ureda za osiguranje, Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik J. M., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M. & L. d.o.o. u Z., protiv tuženice V. M. iz V. G., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica N. V., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4485/17-4 od 4. veljače 2020., kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu poslovni broj Povrv-721/16-28 od 5. svibnja 2017., u sjednici održanoj 10. studenoga 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude drugostupanjskog suda kojim je potvrđena prvostupanjska presuda u dijelu kojim je održan na snazi platni nalog, pozivom na odredbu čl. 385. a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP).

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj sud je ocijenio da pitanja navedena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, u prvom pitanju tuženica polazi od drugačije činjenične i pravne situacije, jer se postupak nastavio voditi kao parnični postupak u povodu prigovora protiv platnog naloga, dok se pitanje kao i razlog važnosti odnosi na ovršni postupak. U odnosu na drugo i treće pitanje tuženica samo postavlja pravna pitanja bez određeno izloženih razloga zbog kojih smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385. a. st. 1. i čl. 387. st. 3. ZPP i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i st. 6. u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP riješio kao u izreci.

Zagreb, 10. studenoga 2020.