Broj: Kž 244/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća, te Ratka Šćekića i Dražena Tripala kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika P. Ć. zbog kaznenog djela iz članka 328. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje u tekstu: KZ/11) i dr. odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 05. travnja 2018. godine broj Ik I-120/18-11, u sjednici održanoj 09. svibnja 2018. godine,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba zatvorenika P. Ć., preinačuje se prvostupanjsko rješenje te se na temelju članka 59. KZ/11. i članka 159. stavka 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine", broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. - pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 125/11., 56/13. i 150/13 - dalje u tekstu: ZIKZ), zatvorenik P. Ć., sada na izdržavanju kazne zatvora po presudi Županijskog suda u Splitu od 27. siječnja 2017. godine broj K-Us-8/13

otpušta na uvjetni otpust

s izdržavanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju 4 (četiri) godine na koju je zbog kaznenog djela iz članka 328. stavka 1.KZ/11. i dr. osuđen pravomoćnom presudom Županijskog suda u Splitu od 27. siječnja 2017. godine broj K-Us-8/13, a koji uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta s izdržavanja kazne zatvora i traje do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora na koju je osuđen, a datum otpusta će biti određen nalogom za otpust.

Na temelju članka 161. stavka 2. ZIKZ-a uvjetno otpušteni zatvorenik P. Ć. može promijeniti prebivalište na adresi u Z., …, samo uz suglasnost suca izvršenja.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici od 05. travnja 2018. godine broj Ik I-120/18-11 na temelju članka 159.a točka 2. ZIKZ-a u vezi članka 59. KZ/11. odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvoreniku P. Ć., a koji je podnesen po službenoj dužnosti.

Protiv navedenog rješenja zatvorenik je putem opunomoćenika Lj. P. V., odvjetnika u Z., podnio žalbu navodeći kako pobijano rješenje nije na zakonu osnovano, pri čemu ne navodi žalbene osnove te predlaže da se pobijano rješenje preinači na način da se zatvoreniku P. Ć. usvoji prijedlog za uvjetni otpust, odnosno podredno da se isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

U skladu s odredbom članka 495. u svezi članka 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08) spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba je osnovana.

Zaključak prvostupanjskog suda da je, bez obzira na čitav niz pozitivnih okolnosti utvrđenih na strani zatvorenika, nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora budući da isti nije u dovoljnoj mjeri kritičan prema počinjenom kaznenom djelu te ga istovremeno opravdava vlastitom nepovoljnom situacijom, a što ukazuje na to da ne shvaća težinu, značaj niti posljedice svoga kažnjivog ponašanja s uspjehom je doveden u sumnju izjavljenom žalbom zatvorenika.

Naime, smisao i svrha uvjetnog otpusta sastoji se u tome da u odnosu na konkretnog zatvorenika i utvrđene okolnosti više nema opravdane potrebe za njegovim daljnjim izdržavanjem kazne zatvora u situaciji kada je njegovo ponašanje u tolikoj mjeri korigirano i poboljšano da se osnovano može očekivati kako ubuduće više neće činiti kaznena djela.

Pri ovoj procjeni svakako valja imati u vidu navode iz izvješća Centra za dijagnostiku Zatvora u Z. iz kojega proizlazi da zatvorenik izdržava jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine, a očekivani istek kazne je 30. srpnja 2018. godine. Također iz navedenog izvješća proizlazi kako je zatvorenik na izdržavanje kazne zatvora došao sam, prema podacima iz kaznene evidencije ranije nije bio osuđivan, a niti je u ovom trenutku protiv njega u tijeku kakav drugi kazneni postupak. U centru je urednog i dobrog ponašanja, bez stegovnih postupaka i stegovnih kazni, a po izlasku iz zatvora planira živjeti s obitelji u Z., budući je tijekom izdržavanja kazne zadržao podršku obitelji. Iako kazneno djelo priznaje, umanjuje vlastiti doprinos u kriminalnom ponašanju opravdavajući to nepovoljnom financijskom situacijom, pa kako je još uvijek u tijeku dijagnostička obrada zatvorenika i samim time postpenalni prihvat još nije organiziran zbog toga, po mišljenju centra, nisu ispunjene pretpostavke za njegov uvjetni otpust.

Međutim, bez obzira na ovako dano mišljenje Centra za dijagnostiku i preporuku koja je dana u izvješću, a kada se uzmu u obzir brojne i značajne pozitivne okolnosti koje su utvrđene na strani zatvorenika, a koje su kao takve doista odlučne za ocjenu o uvjetnom otpustu i koje proizlaze upravo iz dostavljenog izvješća, pa kada se istovremeno uzme u obzir i izvještaj Probacijskog ureda Z. ..., prema kojem zatvorenik u slučaju uvjetnog otpusta ima osiguran smještaj u stanu kod svoje izvanbračne supruge, s kojom ima i dvoje malodobne djece, a čiju podršku je do današnjeg dana zadržao i koja ga je spremna i financijski podržati do zapošljavanja koje mu je osigurano u SR Njemačkoj, a gdje je radio i prije odlaska na izdržavanje zatvorske kazne, ocjena je ovog suda da su navedene utvrđene pozitivne okolnosti na strani zatvorenika u svome zbiru takvog karaktera i značaja da ukazuju na zaključak kako su u ovom trenutku doista ispunjene zakonske pretpostavke za uvjetni otpust zatvorenika, a njegovo umanjenje vlastitog doprinosa prilikom počinjenja kaznenog dijela i naknadno opravdavanje ranijeg postupanja pri tome ni na koji način ne utječe na ovakvu ocjenu i zaključak o osnovanosti prijedloga za uvjetni otpust te prihvaćanje navedenog prijedloga.

Pri takvoj ocjeni osobito treba imati u vidu odredbu iz članka 59. stavka 1. KZ/11. prema kojoj sud može osuđenika otpustiti s izdržavanja kazne zatvora na koju je osuđen ako je do tada izdržao najmanje jednu polovinu kazne na koju je osuđen, ako se osnovano može očekivati da neće počiniti novo kazneno djelo te ako isti na to pristaje,a što je ovdje upravo slučaj, budući je na sjednici vijeća na kojoj se raspravljalo o uvjetnom otpustu zatvorenik na to i pristao.

Stoga je iz svih naprijed navedenih razloga žalbu zatvorenika valjalo prihvatiti kao osnovanu, preinačiti pobijano rješenje te zatvorenika P. Ć. otpustiti na uvjetni otpust s izdržavanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine. Po ovoj odluci uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta s izdržavanja kazne zatvora i traje do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora na koju je osuđen, a datum otpusta biti će određen nalogom za otpust (točka I izreke). Uvjetno otpušteni zatvorenik na temelju članka 161. stavka 2. ZKIZ-a može promijeniti prebivalište na adresi … u Z. samo uz suglasnost suca izvršenja (točka II izreke).

Slijedom izloženog, a na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 09. svibnja 2018. godine