1              Poslovni broj Gž-1950/2019-2

 

             

     Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1950/2019-2

 

 

 

U     I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Androš, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pokojnog I.J., pok. A., iz Š., rođenog ..., a umrlog ... bez oporuke, odlučujući o žalbi M.B. protiv rješenja Općinskog suda u P.-P. od 15. siječnja 2019. broj O-26/2019-93, dana 9. studenog 2020.,

 

 

r i j e š i o     j e    

 

 

              Uvažava se žalba M.B. kao osnovana, preinačava se rješenje Općinskog suda u P.-P. od 15. siječnja 2019. broj O-26/2019-93 i rješava:

 

              Uvažava se prigovor M.B. i ukida rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika N.K. poslovni broj O-998/2006-9 UPP-OS-164/06-7 od 1. listopada 2010., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

 

Obrazloženje

 

 

              Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

 

"Odbija se prigovor M.B. kao neosnovan i održava se na snazi rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika N.K., posl.br. O-998/06-9, UPP-OS-164/06-7 od 1. listopada 2010."

 

              Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija M.B. zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 125/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 – dalje ZPP), s prijedlogom da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno raspravljanje, podredno preinači i istoj prizna nasljedno pravo kao zakonskoj nasljednici.

 

              U odgovoru na žalbu nasljednik M.K. porekao je osnovanost žalbenih navoda i predložio da se žalba odbije kao neosnovana.

 

              Žalba je osnovana.

 

              Uvidom u spis utvrđeno je da je javni bilježnik kao povjerenik suda u smislu odredbe čl. 176. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 – dalje: ZN) 1. listopada 2010. donio rješenje o nasljeđivanju iza pok. I.J., kojim je utvrdio ostavinsku imovinu i nasljednikom oglasio temeljem oporuke M.K..

 

              Navedeno rješenje pravodobno podnesenim prigovorom pobija zakonska nasljednica M.B., navodeći da nije točno utvrđena ostavinska imovina, kao niti krug osoba koje se pozivaju na nasljedstvo.

 

              Prvostupanjski sud nakon zaprimanja ostavinskog spisa u nastavku postupka ne odlučuje o prigovoru nasljednice protiv rješenja koje je donio javni bilježnik u smislu odredbe čl. 187. ZN-a, već pristupa provođenju postupka izvođenjem dokaza.

 

              Pobijanom odlukom prvostupanjski sud odbija prigovor nasljednice i održava na snazi rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika, što je u proturječju sa obrazloženjem odluke jer se daljnji postupak od strane suda provodi upravo zbog osnovanosti prigovora nasljednice M.B..

 

              Prvostupanjski sud je prvenstveno trebao odlučiti o prigovoru nasljednice M.B., a potom postupati sukladno odredbama ZN-a, a navedeno nepostupanje suda utjecalo je na donošenje konačne i pravilne odluke.

 

              Naime, prvostupanjski sud provodi ostavinski postupak, utvrđuje sporne činjenice između nasljednika, dok za svo vrijeme egzistira rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika.

 

              Time je počinjena bitna povreda odredbi postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP-a u svezi čl. 187. ZN-a.

 

              Budući je zakonska nasljednica M.B. u prigovoru protiv rješenja o nasljeđivanju osporila sastav ostavine, kao i krug osoba pozvanih na nasljedstvo, to je valjalo primjenom odredbi čl. 187. ZN-a prigovor uvažiti i ukinuti pobijano rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika kako bi se u ostavinskom postupku raspravila sporna pitanja između nasljednika.

 

              Stoga je valjalo uvažiti žalbu nasljednice i ukinuti pobijano rješenje, te uvažiti prigovor nasljednice i ukinuti rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

              Ostale žalbene navode ovaj sud za sada nije razmatrao, budući je učinjena bitna povreda nalagala ukidanje prvostupanjske odluke.

 

              U nastavku postupka, a obzirom da su raspravljena sva sporna pitanja između nasljednika i da je predmet sazrio za donošenje odluke, prvostupanjski sud će na temelju rezultata provedenog postupka donijeti rješenje o nasljeđivanju iza pok. I.J..

 

              Slijedom navedenog, a temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci odluke.

 

U Osijeku 9. studenog 2020.

     Sutkinja

Snježana Androš, v.r.