Broj: Kzd-4/2017
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Ivone Rupić, kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Katice Aljinović i Nevena Čatipovića,kao članova vijeća, uz sudjelovanje Božane Sopta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika M. B. i dr. zbog kaznenog djela iz članka 166. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17, dalje u tekstu: KZ/11), u nazočnosti zamjenice ŽDO-a Split Julijane Stipišić, optuženika M. B. i njegovog branitelja D. K., odvjetnika u S., odlučujući o daljnjem trajanju istražnog zatvora nakon završene rasprave 11. svibnja 2018.
r i j e š i o j e
Produljuje se istražni zatvor protiv optuženika M. B. temeljem odredbe članka 127. stavak 4. ZKP/08 iz osnova članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 – u daljnjem tekstu: ZKP/08), tako da isti ima i dalje trajati.
Obrazloženje
Na temelju optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Splitu pod brojem KM-DO-3/2017 pred ovim sudom održana je rasprava u kaznenom predmetu protiv optuženika M. B., zbog kaznenog djela iz članka 166. stavak 1. i dr. KZ/11
Nakon okončanja rasprave sud je optuženika M. B. proglasio krivim za kaznena djela, i to za kazneno djelo pod točkom 1. izreke presude dakle, kazneno djelo iz članka 166. stavak 1. u svezi s člankom 163. stavak 1. i 2 . i u svezi s člankom 37. KZ/11, primjenom odredbe članka 48. stavak 1. KZ/11 i članka 49. stavak 1. točka 3. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo pod točkom 2. izreke presude, dakle za kazneno djelo iz članka 158. stavak 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te za kazneno djelo iz članka 163. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te je stoga se prvooptuženi M. B. temeljem odredbe članka 166. stavak 1. u svezi s člankom 163. stavak 1. i 2. i u svezi s člankom 37. KZ/11, a primjenom članka 51. KZ/11, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 3 (tri) mjeseca.
Okrivljenik se nalazi u istražnom zatvoru od 4. svibnja 2017. pa je prilikom donošenja presude valjalo odlučiti o daljnjem trajanju istražnog zatvora.
Zamjenik Županijskog državnog odvjetništva u Splitu na raspravi se očitovao u prilog produljenja istražnog zatvora nad optuženikom, smatrajući da još uvijek postoje isti razlozi i zakonski osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, na temelju kojih je istražni zatvor ranije određen i produljen. Naime, predlaže da se protiv ovog optuženika produlji istražni zatvor s obzirom na činjenicu da ima drugi postupak istovrsne naravi u tijeku, da je osuđivan a da mu se u ovom postupku na teret stavljaju tri kaznena djela na štetu djece.
Branitelj optuženika predložio je da se prvooptuženi M. B. pusti na slobodu a sve kako je isti po struci kuhar, kako radi sezonski, a od svog rada pomaže uzdržavati svoju obitelj.
Kod donošenja odluke o daljnjem trajanju istražnog zatvora nedvojbeno proizlazi kako je optuženik M. B. do sada osuđivan zbog istovrsnih kaznenih djela iskorištavanje djece za pornografiju i podvođenje djeteta, te su mu izrečene kazne zatvora kao i obavezno psihijatrijsko liječenje a kako to proizlazi iz izvoda iz kaznene evidencije. Prema navodu sudsko psihijatrijskog vještačenja navedeno kazneno djelo počinio je u stanju smanjene ubrojivosti te postoji opasnost od počinjenja novih kaznenih djela, a riječ je o optuženiku s poremećajem osobnosti, parafilije i jake ovisnosti o internetskoj pornografiji. Stoga je prema optuženiku izrečena sigurnosna mjera obaveznog psihijatrijskog liječenja. Sve naprijed navedeno predstavlja ukupnost osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost kako bi optuženik u slučaju da se nađe na slobodi doista mogao ponoviti ista ili istovrsna kaznena djela. U odnosu na okolnost da se optuženiku M. B. odredi blaža mjera, neka od mjera opreza ne bi bilo prihvatljivo s obzirom na vrstu, težinu i način počinjenja kaznenih djela zbog kojih je i proglašen krivim iste naprijed navedene okolnosti.
Dakle, i dalje postoje razlozi zbog kojih je istražni zatvor valjalo produljiti temeljem odredbe članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Splitu 11. svibnja 2018.
