- 1 -              I Kž 630/2020-4

Broj: I Kž 630/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Garačić kao predsjednice vijeća te Damira Kosa i dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sande Bramberger Ostoić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika M. G., zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17. i 118/18. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru od 23. listopada 2020. broj Kv I-47/2020-6 (Ik I-205/2020), u sjednici održanoj 9. studenog 2020.,

r i j e š i o    j e:

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru, odlučujući o prijedlogu podnesenom po službenoj dužnosti, zatvorenik M. G. uvjetno je otpušten s izdržavanja kazne zatvora u trajanju jedne godine koju izdržava temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Sisku K-61/2020-5 od 24. veljače 2020. zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11.

Odlučeno je da će sudac izvršenja nalogom odrediti datum otpuštanja zatvorenika na uvjetni otpust u roku od 3 dana od pravomoćnosti prvostupanjskog rješenja, a boravište zatvorenika po izlasku na slobodu je B. L., ....

Protiv rješenja žali se državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske kao drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje na način da odbije prijedlog podnesen po službenoj dužnosti za uvjetni otpust zatvorenika.

Spis je u skladu s čl. 495. u vezi čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017. i 126/2019. – dalje: ZKP/08.), a koji se u ovom postupku primjenjuje sukladno čl. 44. st. 2. Zakona o izvršavanju  kazne zatvora („Narodne novine“, broj 128/99., 55/00., 59/00.-ispravak, 129/00., 59/01., 67/01.-ispravak, 11/02.-ispravak, 190/03.-pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11.-odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11.-Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. – dalje: ZIKZ) dostavljen državnom odvjetniku.

Žalba je osnovana.

U pravu je državni odvjetnik kada tvrdi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđenom činjeničnom stanju temeljio svoju odluku kako su ispunjeni uvjeti iz članka 59. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.-I) za uvjetni otpust zatvorenika. Pri tome prvenstveno upire na okolnost koju je zatvorenik naveo u svojim anamnestičkim podacima prilikom zaprimanja u Zatvor u S. (gdje je započeo sa izdržavanjem kazne) kako je protiv njega u tijeku kazneni postupak u Bosni i Hercegovini radi kaznenog djela prikrivanja pokušaja ubojstva.

Iako ova okolnost na nedvojbeni način proizlazi iz Izvješća – prijedloga za uvjetni otpust Zatvora u Bjelovaru podnesenog po službenoj dužnosti na temelju čl. 158.a st. 1. ZIKZ-a, istu sud uopće nije uzeo u obzir iako se, u konkretnoj situaciji, radi o okolnosti o kojoj ovisi odobravanje uvjetnog otpusta kada je prijedlog podnesen po službenoj dužnosti.

Naime, odredbom čl. 159.a toč. 4. ZIKZ-a izričito je propisano da će sud odbiti prijedlog za uvjetni otpust ukoliko je isti podnesen po službenoj dužnosti, a što je ovdje slučaj, ukoliko se protiv zatvorenika vodi neki drugi kazneni postupak. Radi se o obligatornom razlogu za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust, pa je u takvoj situaciji, neovisno da li se radi o kaznenom postupku u Republici Hrvatskoj ili u nekoj drugoj državi, prvostupanjski sud trebao na nedvojbeni način provjeriti navode koje je iznio zatvorenik o tome da se protiv njega vodi drugi kazneni postupak, a tek onda donijeti odluku o uvjetnom otpustu.

Iz navedenih razloga, prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, za sad se ne može prihvatiti stajalište suda prvog stupnja da su u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za uvjetni otpust zatvorenika M. G. podnesen po službenoj dužnosti. Stoga je trebalo prihvatiti žalbu državnog odvjetnika, pobijano rješenje ukinuti te predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

U ponovljenom će postupku prvostupanjski sud uzeti u obzir sve primjedbe na koje je ukazano ovim rješenjem, pribavit će vjerodostojne i potpune podatke o kaznenom postupku protiv zatvorenika, a potom donijeti zakonitu i pravilnu odluku temeljenu na odredbama ZIKZ-a, koju će obrazložiti valjanim i jasnim razlozima.

Slijedom navedenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 9. studenoga 2020.

Predsjednica vijeća:

Ana Garačić, v.r.