- 1 -   

Broj: Jž-1772/2020

  U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sudaca, Renate Popović, , predsjednice, Siniše Senjanovića i Kristine Gašparac Orlić,  članova, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika P.C., zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 24. veljače 2020., broj: Pp-J-705/2020-15, u sjednici održanoj 6. studenog 2020.

p r e s u d i o    j e

1. Djelomično se prihvaća osnovanom žalba okrivljenika P.C. i prvostupanjska presuda preinačuje u dijelu prekršajnopravne sankcije na način da se zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu ukida, a u ostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.

2. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik P.C. oslobađa se troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom okrivljenik P.C. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji činjenično opisanog u izreci, za koji mu je izrečena kazna zatvora u trajanju  15 dana u koju je uračunato vrijeme lišavanja slobode i zadržavanja kao 15 dana zatvora tako da je okrivljenik kaznu zatvora izdržao.

Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola u najduljem trajanju do jedne godine.

Protiv navedene presude okrivljenik P.C. je pravodobno je podnio žalbu ističući da se ne osjeća krivim te objašnjava da je zbog obiteljskog nasilja bio u zatvoru. Navodi da je njegova žena liječena na Rabu zbog paranoidne šizofrenije te ukazuje na slabo imovinsko stanje.

Žalba je djelomično osnovana.

              Ovaj Sud je na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ispitao pobijanu presudu te je utvrdio da nisu na štetu žalitelja povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i nije nastupila zastara prekršajnog progona te nije došlo do bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, a na koje se pazi po službenoj dužnosti.

              Okolnost što se okrivljenik ne osjeća krivim ne može biti razlog za njegovu ekskulpaciju, jer su utvrđene odlučne činjenice i pravilno je prvostupanjski sud na temelju provedenih dokaza zaključio da je žalitelj svojim ponašanjem ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

              Naime, prvostupanjski sud je na temelju slobodne ocjene provedenih dokaza postupajući u smislu odredbe članka 88. stavka 2. Prekršajnog zakona, utvrdio da okrivljenik izvršio psihičko i fizičko nasilje u obitelji.

              Dakle, nedvojbeno je utvrđeno nasilničko ponašanje okrivljenika u obitelji koji je u alkoholiziranom stanju nakon vrijeđanja i fizički napao suprugu te na taj način iskazao upornost u činjenju istovrsnog prekršaja jer je već dva puta pravomoćno kažnjavan zbog fizičkog napada na suprugu. Pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je okrivljeniku izrekao težu vrstu kazne, kaznu zatvora koja je primjerena težini i opasnosti djela te je srazmjerna okrivljenikovoj krivnji.

              Prvostupanjski sud je utvrdio sve okolnost o kojima ovisi odluka o izricanju teže vrste kazne te je pravilno postupio kada je kaznu zatvora ublažio i izrekao je u kraćem trajanju od zakonom propisanog minimuma 30 dana. Izrečenom kaznom zatvora  utjecati če se da ubuduće prestane s nasilnim ponašanjem u obitelji a također će se ostvariti i generalna svrha prevencije.

              Razmatrajući odluku o zaštitnoj mjeri obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud propustio provesti vještačenje po vještaku medicinske struke radi ocjene da li je nasilje u obitelji od strane okrivljenika počinjeno pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu.

              Cijeneći okolnost da nije utvrđena relevantna okolnost, ovisnost okrivljenika o alkoholu, ovaj Sud je preinačio prvostupanjske presudu djelomično prihvaćajući navode koji se odnose na zaštitnu mjeru i istu ukinuo.

              Temeljem člana 139. st. 6. Prekršajnog zakona, žalitelj se oslobađa troška žalbenog postupka, jer je vođeno računa o njegovom slabom financijskom stanju.

              Prvostupanjski sud je utvrdio sve okolnosti o kojima ovisi odluka o izricanju vrste kazne i vodeći računa  o dobi okrivljenice i njenom zdravstvenom stanju pravilno je postupio kada je kaznu zatvora ublažio i izrekao je u kraćem trajanju od zakonom propisanog minimuma od 15 dana.

            Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, žaliteljica se oslobađa troška žalbenog postupka, jer je vođeno računa o njenom slabom financijskom stanju.

              Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

                                              U Zagrebu, 6. studenog 2020.

              Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, žaliteljicu i tužitelja.