- 1 -              I Kž 618/2020-4

Broj: I Kž 618/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Žarka Dundovića, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Dražena Tripala, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Lovrin, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. I. K., zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 4. u vezi st. 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine” br.  125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18.  i 126/19. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 7. listopada 2020. br. Kov-19/20, u sjednici održanoj 6. studenog 2020.,

r i j e š i o   j e

Odbija se kao neosnovana žalba okr. I. K..

Obrazloženje

Županijski sud u Splitu rješenjem od 7. listopada 2020. br. Kov-19/20 odbio je prijedlog zamjenika branitelja okr. I. K., V. M., odvjetnika u S., kojim se traži izdvajanje iskaza svjedoka navedenih pod toč. 24., 26., 28. i 29. optužnice i to zapisnika o ispitivanju svjedoka M. P. (list 126 - 130 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka A. R. (list 134 - 137 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka - oštećenika Ž. N. (list 139 - 142 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka M. F. (list 145 - 147 spisa), kao neosnovan.

Protiv navedenog rješenja žali se okrivljenik po branitelju D. M., odvjetniku iz S. i predlaže da se pobijano rješenje ukine odnosno preinači i iz spisa izdvoje iskazi svjedoka, navedeni u izreci pobijanog rješenja.

Na temelju čl. 474. st. 1. u vezi čl. 495. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje u tekstu: ZKP/08.) spis je prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

U podnesenoj žalbi okrivljenik ustrajava na prijedlogu za izdvajanje iz spisa kao nezakonitih dokaza, zapisnika sa iskazima saslušanih svjedoka navedenih u izreci pobijanog rješenja, iz razloga jer obrana nije bila obaviještena o njihovom ispitivanju, čime da je obrani onemogućeno aktivno sudjelovanje u kaznenom postupku.

Protivno žalbenim navodima, osnovano je prvostupanjski sud odbio prijedlog za izdvajanjem iz spisa zapisnika o ispitivanju navedenih svjedoka, budući niti jedna odredba Zakona o kaznenom postupku ne propisuje obvezu državnog odvjetnika da u okviru državnoodvjetničke istrage obavještava okrivljenika i njegova branitelja o mjestu i vremenu provođenja te radnje, osim u slučaju iz čl. 234. ZKP/08., što ovdje nije slučaj.

Neobavještavanjem okrivljenika i branitelja o ročištu na kojem se svjedoci ispituju, nije povrijeđeno tzv. konfrontacijsko pravo, jer će to pravo okrivljenik ostvariti u fazi rasprave kada će mu biti omogućeno da u kontradiktornom postupku ispita svjedoke i ostvari to svoje pravo. Na raspravi će obrana imati mogućnost ispitati svjedoke optužbe uz poštivanje načela pravičnog suđenja i jednakosti oružja, kao njegove bitne sastavnice.

Pri tome se ukazuje i na odredbu čl. 431. st. 2. ZKP/08. iz koje nedvojbeno slijedi da se osuda ne smije isključivo ili u odlučujućoj mjeri temeljiti na nekonfrontiranim iskazima.

Dakle, neobavještavanje okrivljenika i njegova branitelja o ispitivanju svjedoka u tijeku državnoodvjetničke istrage ne čini zapisnike o njihovom ispitivanju nezakonitim dokazima u smislu čl. 10. st. 2. ZKP/08.

Kako žalbom okrivljenika nije s uspjehom osporeno pobijano rješenje, niti su ispitivanjem pobijanog rješenja na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08. utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 6. studenog 2020.