- 1 -              Revd 3003/2020-2

Broj: Revd 3003/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. M.1 (OIB:...) iz G., kojeg zastupa punomoćnica S. F., odvjetnica iz S., protiv tuženika I. M. (OIB:...) iz G., i mld. M. M.2 kojeg zastupa majka i zakonska zastupnica S. L., iz G., radi prestanka i sniženja uzdržavanja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Gž Ob-121/2020-2 od 27. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini, poslovni broj P Ob-62/2019-28 od 27. ožujka 2019., u sjednici održanoj 5. studenog 2020.,

r i j e š i o   j e :

I.              U odnosu na pitanje:

„Ispunjava li redovito i uredno svoje studentske obveze punoljetno dijete koje nakon završenog srednjoškolskog obrazovanja ne upisuje nikakav fakultet, već pauzira jednu godinu, a nakon upisa na fakultet ponavlja jednu godinu, te je u dobi od 23,5 godine, nakon 4 godine od završenog srednjoškolskog obrazovanja upisan na ponavljanje druge godine studije, ali još uvijek bez položenih svih ispita iz prve i druge godine studija, sve to bez opravdanog razloga?“ tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Gž Ob-121/2020-2 od 27. svibnja 2020. u dijelu kojim je odlučeno o zahtjevu protiv tuženika I. M.

II.              Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se u odnosu na pitanja koja su postavljena vezano uz tuženika mldb. M. M.2, kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Gž Ob-121/2020-2 od 27. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini, poslovni broj P Ob-62/2019-28 od 27. ožujka 2019.

Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da je protiv drugostupanjske presude u dijelu kojim je odlučeno o zahtjevu protiv tuženika I. M., revizija dopuštena zbog pravnog pitanja navedenog u izreci iz razloga jer je shvaćanje drugostupanjskog suda o navedenom pitanju u suprotnosti sa shvaćanjem ovoga suda u odluci Rev 1548/13-2 od 9. travnja 2014.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštena je revizija u odnosu na prvo pravno pitanje, pa je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podstavak 4. u vezi s odredbom čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u toč. I. izreke.

Drugo, treće i četvrto postavljeno pitanje, sud nije cijenio s obzirom da predlagatelj, samo drukčije formuliranom rečenicom, postavlja isto pitanje, a koje se odnosi na prvotuženika.

Razmatrajući pitanja koja se odnose na drugotuženika, revizijski sud je ocijenio da peto postavljeno pitanje nije važno za odluku u sporu jer ono polazi od pretpostavke na kojoj se ne temelji odluka u pobijanoj presudi, dok za šesto, sedmo, osmo i deveto postavljeno pitanje, nisu određeno naznačeni razlozi zbog kojih predlagatelj smatra da su pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

Stoga u odnosu na peto, šesto, sedmo, osmo i deveto postavljeno pitanje u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u toč. II. izreke.

Zagreb, 5. studenog 2020.

                            Predsjednica vijeća:

                            Jasenka Žabčić, v.r.