- 1 -              Revd 2733/2020-2

Broj: Revd 2733/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice K. K. iz R., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica I. B., odvjetnica u R., protiv tuženika E. & S. B. d.d., R., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica T. C. G., odvjetnica u Odvjetničkom društvu C. G. & E. u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu i dopuni prijedloga tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-512/19-3 od 7. studenoga 2019. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-316/2018-10 od 12. studenoga 2018., u sjednici održanoj 5. studenoga 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog i dopuna prijedloga za dopuštenje revizije odbacuju se kao nedopušteni.

Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, kao neosnovan.

Obrazloženje

Tužiteljica je podnijela prijedlog i dopunu prijedloga za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-512/19-3 od 7. studenoga 2019. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-316/2018-10 od 12. studenoga 2018.

U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik se protivi navodima u prijedlogu za dopuštenje revizije te predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske odbaci prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije kao nedopušten. Potražuje trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u prijedlogu i dopuni prijedloga za dopuštenje revizije postavljena pitanja činjenične naravi te odgovor na postavljena pitanja ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja, zbog čega se ne radi o važnim pitanjima, niti o dostatnim razlozima za intervenciju ovog suda.

Slijedom navedenog u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Kako odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije radnja potrebna za vođenje ovog postupka, na temelju odredbe čl. 155. st. 1. ZPP odlučeno je kao u stavku II ovog rješenja.

Zagreb, 5. studenoga 2020.

                            Predsjednica vijeća:

                            Jasenka Žabčić, v.r.