- 1 -              Revd 3161/2020-2

Broj: Revd 3161/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar S. B. i protustranke T. N., OIB ..., iz Z., ..., koju zastupa punomoćnik M. L., odvjetnik u Z., radi provedbe prijavnog lista predlagatelja, odlučujući o prijedlogu protustranke za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž ZK-339/2020-2 od 7. srpnja 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Z-7958/2019-11 od 27. siječnja 2020., u sjednici održanoj 5. studenog 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Protustranka je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž ZK-339/2020-2 od 7. srpnja 2020. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Z-7958/2019-11 od 27. siječnja 2020.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da je predlagateljica u prijedlogu za dopuštenje revizije postavila pravno pitanje za koje smatra da je važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a, međutim nisu izloženi razlozi važnosti.

Naime predlagateljica se ne poziva ni na jednu odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, niti višeg suda u kojima bi bilo izneseno pravno shvaćanje o navedenom pitanju koje bi bilo drugačije od shvaćanja iznesenog u predmetnoj odluci, zbog čega se ne radi o važnom pitanju.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, te je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 5. studenog 2020.