- 1 -              Revd 3074/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3074/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. J. iz P., ..., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku A. B., odvjetniku iz B. na M., ..., protiv tuženika 1. T. – S. O. pok. B. – I., 2. G. – A. O. pok. B. – I., 3. G. – J. O. pok. B. – I., 4. R. O. pok. G. – A., 5. P. O. pok. G. – A., T., ..., 6. M. – M. O. pok. G. – A., 7. P. O., T., 8. M. B., 9. T. B. pok. Š., 10. Š. B. pok. H. – E., ..., B. na M., kao nasljednik B. H. – E., i ad. 11. L. O. iz N., ..., zastupanog po punomoćnici J. S., odvjetnici u B. na M., ..., tuženici ad. 1. – ad. 4. i ad. 6. – ad. 9., nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku J. S., odvjetnici iz B. na M., ..., radi utvrđenja i uknjižbe, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž-497/2020-2 od 16. lipnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru poslovni broj P-2138/2018 od 30. listopada 2019., u sjednici održanoj 5. studenoga 2020.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž-497/2020-2 od 16. lipnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru poslovni broj P-2138/2018 od 30. listopada 2019.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije određeno postavljena dva pravna pitanja za koje predlagatelj smatra da su važna, te je za ta pitanja izložio razlog važnosti.

 

Prvo postavljeno pravno pitanje odnosi se na pravo tuženika da mu tužitelj nadoknadi troškove postupka ako je odgovor na tužbu poslan sudu preporučenom pošiljkom dva dana prije povlačenja tužbe, dok se drugim pitanjem traži odgovor na to predstavlja li davanje odgovora na tužbu upuštanje tuženika u raspravljanje.

 

Kako za ta pitanja nisu izneseni valjani (odgovarajući) razlozi važnosti, a pozivanje na odluku ovoga suda broj Rev-22/08-2 od 19. studenoga 2008., tim pitanjima nije dan razlog važnosti jer je u toj odluci izneseno pravno shvaćanje vezano za primjenu čl. 221.a ZPP-a, a pobijano rješenje nije doneseno uz primjenu navedene odredbe, ta pitanja nisu važna niti od njih zavisi odluka u ovoj pravnoj stvari.

 

Kako navedena pitanja, koje je tuženik postavio ne udovoljavaju pretpostavkama propisanim čl. 385.a st. 1. ZPP-a za dopuštenost revizije jer nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 5. studenog 2020.