- 1 -              Revd 3048/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3048/2020-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grada Zagreba, Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica A. H., odvjetnica u Z., protiv tuženika B. D., OIB: ..., iz Z., kojeg zastupa punomoćnik I. J., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3623/2018-2 od 25. ožujka 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj P-2548/2015-75 od 12. ožujka 2018., u sjednici održanoj 5. studenoga 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog tuženika odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3623/2018-2 od 25. ožujka 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj P-2548/2015-75 od 12. ožujka 2018.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena određena pravna pitanja za koja predlagatelj smatra da su važna, te su određeno izloženi razlozi (presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 830/12 od 18. rujna 2013., presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-9253/11, presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 104/94-2 od 29. studenog 1995., Rev 580/07-2 od 29. kolovoza 2007., Rev 1020/09-2 od 15. svibnja 2012., Rev 1986/12-2 od 27. rujna 2016., te rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 227/1993-2 od 3. studenoga 1993., Rev 2624/2015-2 od 23. siječnja 2019. i Rev 776/07-2 od 19. rujna 2007.), zbog kojih tuženik smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

Međutim revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za rješenje konkretnog slučaja niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer u odnosu na 1., 4. i 5. postavljeno pitanje odgovor ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja pa nije nužna intervencija revizijskog suda, a u odnosu na 2. i 3. postavljeno pitanje naznačujući pitanja tuženik polazi od drugačije pretpostavke od one koja je u spisu, dok se u odnosu na 6. postavljeno pitanje sadržajno ukazuje na bitnu povredu odredaba parničnog postupka koja u postupku nije utvrđena.

 

Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP u svezi sa odredbom čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 5. studenoga 2020.

 

                            Predsjednica vijeća:

                            Jasenka Žabčić, v.r.