- 1 - Revd 2993/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. R., OIB:..., iz B., B. i H., kojeg zastupa punomoćnica I. G. Š., odvjetnica u Z., protiv tuženika Z. I., OIB:..., iz B., B. i H., H. Š., OIB:..., iz Z. i R. Z. iz B., koje sve zastupa punomoćnik H. M., odvjetnik u Z., radi utvrđenja ništetnosti ugovora, brisanja i utvrđenja zajedničke imovine, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu - Stalna služba u Koprivnici broj Gž-1735/2019-2 od 9. srpnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru broj P-1565/2017 od 2. listopada 2020., u sjednici održanoj 5. studenoga 2020.
r i j e š i o j e
Tužitelju dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu - Stalna služba u Koprivnici broj Gž-1735/2019-2 od 9. srpnja 2020. u odnosu na pitanje
„Definira li činjeničnu osnovu tužbe pravna osnova na koju se tužitelj poziva ili činjeničnu osnovu tužbe određuju činjenice iz prošlosti i sadašnjosti koje tužitelj iznosi i dokazuje tijekom postupka neovisno o pravnoj osnovi na koje se poziva, te smije li sud utvrđivati činjenice koje je tužitelj iznosio i povezivao s drugim pravnim propisom, a ne onim koji sud smatra mjerodavnim za donošenje odluke?“.
Obrazloženje
Tužitelj podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu - Stalna služba u Koprivnici broj Gž-1735/2019-2 od 9. srpnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru broj P-1565/2017 od 2. listopada 2020., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).
Na prijedlog nije odgovoreno.
Prijedlog je dopušten.
Ispitujući dopuštenost prijedloga sukladno odredbama čl. 385.a ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da je pitanje naznačeno u izreci rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer postupanje drugostupanjskog suda odstupa od shvaćanja ovog suda donesenog u istovjetnoj postupovnoj situaciji (Rev-x 1134/13-2).
Stoga je na temelju čl. 387. st. 1. i 6. ZPP odlučeno kao u izreci.
