- 1 - Revd 1606/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, te Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača I. F., D., OIB: …, odlučujući o prijedlogu vjerovnika Republike Hrvatske, Ministarstva …, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Stalna služba u Sesvetama, za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1145/2020 od 2. travnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini poslovni broj Sp-1714/2019-7 od 5. veljače 2020., u sjednici održanoj 5. studenog 2020.
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija vjerovnika Republike Hrvatske, Ministarstva financija protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1145/2020 od 2. travnja 2020. radi slijedećeg pravnog pitanja:
„Može li se potrošač smatrati poštenim u smislu odredaba Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine broj 100/15, 67/18), ako po rješenju suda nije dostavio popis svoje imovine, ako iz pribavljenih podataka o imovini proizlazi da je potrošač zaposlen i da ostvaruje stalna mjesečna primanja,
odnosno
Može li se smatrati, u smislu odredbe čl. 79.c. st. 3. Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine broj 100/15, 67/18), da potrošač koji redovito prima plaću, a računi su mu blokirani, nema imovinu koju je kao pošten potrošač bio dužan iskazati u popisu svoje imovine?“
Obrazloženje
Vjerovnik je podneskom od 2. srpnja 2020. predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1145/2020 od 2. travnja 2020. radi pravnih pitanja koja se svode na pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja.
Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. al. druga ZPP radi pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za rješenje ovoga postupka, o kojemu nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa županijskih sudova u odnosu na to pitanje nije jedinstvena (npr. Županijski sud u Rijeci, poslovni broj Gž-2113/2019 od 30. listopada 2019).
Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.
