- 1 -              Revd 2050/2020-2

Broj: Revd 2050/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, te Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A. B. d.d. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica P. S., odvjetnica  protiv ovršenika M. K. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica M. L., odvjetnica u Z. i P. S., odvjetnica u Z.,  radi naplate novčane tražbine, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-Ovr-110/2018-5 od 9. siječnja 2020., kojim je preinačeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-5887/2017-11 od 21. ožujka 2018.,  u sjednici održanoj 5. studenoga 2020.

r i j e š i o j e

Prijedlog ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-Ovr-110/2018-5 od 9. siječnja 2020. se odbacuje.

Obrazloženje

Ovršenik  M. K. iz Z. je podneskom od 24. ožujka 2020.  predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-Ovr-110/2018-5 od 9. siječnja 2020. radi pravnih pitanja naznačenih u reviziji.

Ovrhovoditelj nije odgovorio na prijedlog.

Prijedlog je nedopušten.

Postupajući po odredbi 385.a i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19,  - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije.

Prema odredbi čl.  382. st. 1. i čl. 382.a. st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.

Iznimno, prema odredbi čl. 400. st. 1. ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen. U postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ZPP o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude, osim ako ZPP-om nije drukčije određeno.

U ovom slučaju predloženo je dopustiti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda:

1. kojim je preinačeno rješenje prvostupanjskog suda u toč. II. izrekle i odbijen prijedlog za ukidanje potvrde ovršnosti na Sporazumu o osiguranju novčane tražbine (…) u odnosu na potraživanje iz Ugovora o kreditu broj 165-61002257 od 17. veljače 2012.,

2. kojim je ukinuto rješenje prvostupanjskog suda u toč. III. izreke kojim je obustavljena ovrha određena rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-5887/17 od 20. rujna 2017. i predmet u tom dijelu vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

U odnosu na navedena rješenja nije ispunjena pretpostavka za dopuštenost revizije iz čl. 400. st. 1. ZPP zbog slijedećih razloga:

-rješenje kojim je odbijen prijedlog za ukidanje potvrde ovršnosti nije rješenje kojim se dovršava ovršni postupak, nije rješenje iz kataloga pravomoćnih rješenja donesenih u ovršnom postupku, (pravno shvaćanje s osme sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održane 17. prosinca 2018. Broj: Su-IV-4/18-19 Zagreb, 17. prosinca 2018.),

-rješenje kojim drugostupanjski sud ukida rješenje prvostupanjskog suda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupka nije pravomoćno rješenje  kojim je dovršen postupak.

Stoga nisu ispunjeni propisani osnovni kriteriji za dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 400. st. 1. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 5. studenoga 2020.