Broj: Kž 262/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Dražena Tripala i Ratka Šćekića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika R. F. zbog kaznenog djela iz članka 293. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 61. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 110/97., 27/98. - ispravak, 50/00. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05. - ispravak, 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 77/11. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske - dalje u tekstu: KZ/97.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 13. travnja 2018. broj Ik I-549/2017-27, u sjednici održanoj 16. svibnja 2018.,

r i j e š i o   j e

I. Povodom žalbe zatvorenika R. F., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Uslijed odluke pod I., žalba zatvorenika R. F. je bespredmetna.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Sisku, na temelju članka 59. stavka 2. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. - dalje u tekstu: KZ/11.) i članka 157. stavka 1. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“, broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. - pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 56/13. i 150/13. - dalje u tekstu: ZIKZ), odbijen je prijedlog zatvorenika R. F. za uvjetni otpust.

Zatvorenik se trenutno nalazi u Kaznionici u L.-P. na izdržavanju kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci, na koju je osuđen pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 11. travnja 2012. broj KO-477/04 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 23. travnja 2013. broj Kž-1212/12 zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 293. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 61. KZ/97. Zatvoreniku kazna ističe 22. prosinca 2018.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik R. F. osobno i po opunomoćeniku, odvjetniku I. F., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači, podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Budući da se obje žalbe zatvorenika podnesene osobno i po njegovom opunomoćeniku sadržajno poklapaju i međusobno nadopunjuju, to će iste biti razmatrane kao jedna žalba zatvorenika.

Sukladno odredbi članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13. i 70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08.), spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba je bespredmetna.

Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, je ispitujući pobijano rješenje u povodu žalbe zatvorenika R. F., u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., utvrdio da je pobijanim rješenjem ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. Navedena se postupovna povreda ogleda u tome što su razlozi o odlučnim činjenicama izneseni u obrazloženju pobijanog rješenja nejasni.

Naime, odredbom članka 59. stavka 1. ZKP/08. izrijekom je propisano: ,,Sud može otpustiti osuđenika s izdržavanja kazne zatvora ako je izdržao najmanje jednu polovinu kazne na koju je osuđen, ali ne manje od tri mjeseca, ako se osnovano očekuje da neće počiniti kazneno djelo te ako osuđenik na to pristane”.

Dakle, jedan od osnovnih uvjeta koji moraju biti ispunjeni da bi se uopće pristupilo odlučivanju o prijedlogu za uvjetni otpust jest taj da je zatvorenik izdržao jednu polovinu kazne na koju je osuđen.

Iz stanja spisa predmeta proizlazi da je zatvorenik R. F. 11. siječnja 2017. nastupio na izdržavanje kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci na koju je osuđen naprijed navedenom pravomoćnom presudom. S obzirom na to da mu je zbog operativnog zahvata i stacionirane rehabilitacije nakon operativnog zahvata tijekom izdržavanja kazne u razdoblju od 20. lipnja 2017. do 1. kolovoza 2017. odobren prekid izdržavanja, polovina kazne mu je nastupila 22. siječnja 2018.

Zatvorenik je prijedlog za uvjetni otpust podnio 4. prosinca 2017., dakle, više od mjesec dana prije nastupa polovine kazne zatvora, koju činjenicu niti ne spori već štoviše u prijedlogu predlaže da ,,sud pristupi odlučivanju o ovom prijedlogu nakon 21. siječnja 2018. odnosno u trenutku kad bude ispunjavao uvjet da je izdržao jednu polovinu kazne zatvora“.

Međutim, iako je nedvojbeno da je prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust podnesen preuranjeno, prvostupanjski sud takav prijedlog zatvorenika pobijanom odlukom ne odbacuje kao nedopušten već navodi da je isti ,,uzet u postupak istekom polovice kazne jer su očito punomoćnici zatvorenika previdili da se prekid kazne ne računa u izdržavanu kaznu, a razlozi za uvjetni otpust su teško zdravstveno stanje zatvorenika“.

Tako izneseni razlozi prvostupanjskog suda o odlučnim činjenicama, prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, obrazloženje pobijanog rješenja čini nejasnim, na koji način  je ostvarena citirana bitna postupovna povreda koja je nužno dovela do ukidanja prvostupanjskog rješenja, slijedom čega je žalba zatvorenika postala bespredmetna.

Naime, s obzirom na to da je pobijano rješenje ukinuto iz formalno pravnih razloga, ovaj drugostupanjski sud se nije upustio u ocjenu osnovanosti žalbe zatvorenika.

Slijedom svega navedenog, trebalo je povodom žalbe zatvorenika R. F., a po službenoj dužnosti, pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

U ponovljenom postupku, prvostupanjski će sud uzeti u obzir primjedbe iznesene u ovom rješenju i otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano te donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje, koje će i valjano obrazložiti.

Stoga je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. i stavka 4. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 16. svibnja 2018.