- 1 -              Revd 2402/2020-2

Broj: Revd 2402/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, te Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. V. d.o.o. u stečaju, OIB …, Z., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu S. i P. u Z., protiv tuženika K. M., OIB …, Z., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu K. i P. u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-816/2020-2 od 25. veljače 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1477/2019 od 3. prosinca 2019., u sjednici održanoj 5. studenog 2020.

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-816/2020-2 od 25. veljače 2020. se odbacuje.

Obrazloženje

Tužitelj je podneskom od 9. rujna 2020. predložio da Vrhovni sud RH dopusti reviziju protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-816/2020-2 od 25. veljače 2020.

Postupajući sukladno odredbi čl. 385., čl. 385.a. i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19,  - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da nisu kumulativno ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije  u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP.

Tužitelj je u prijedlogu obrazložio zbog čega drži da je u donošenju drugostupanjske presude počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka, te u čemu vidi pogrešnu primjenu materijalnog prava, ali u odnosu na te tvrdnje nije definirano ni jedno određeno pitanje radi kojeg predlaže dopuštenje revizije, u skladu s odredbom čl. 387. st. 3. ZPP, pa samim time prijedlog ne sadrži razloge važnosti određenog pitanja.

Pravno pitanje zbog kojeg se predlaže dopuštenje revizije mora biti jasno individualizirano i određeno naznačeno jer revizijski sud može dopustiti reviziju, a potom i stranka podnijeti reviziju, samo zbog jasno postavljenog pravnog pitanja koje je važno za rješenje spora i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 377. st. 3. ZPP, te je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 1. i 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 5. studenog 2020.