- 1 -              Revd 3222/2020-2

Broj: Revd 3222/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice O. b. K., OIB:..., K., protiv tuženice D. J., OIB:..., iz K., koju zastupa punomoćnica I. B., odvjetnica u K., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-118/2020-2 od 26. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj Pr-119/2016-36 od 17. listopada 2019., u sjednici održanoj 5. studenoga 2020.

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog kao neosnovan.

Obrazloženje

Tuženica podnijela je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-118/2020-2 od 25. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj Pr-119/2016-36 od 17. listopada 2019., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

U odgovoru na prijedlog tužitelj osporava dopuštenost prijedloga i predlaže prijedlog kao nedopušten odbaciti uz naknadu troška prijedloga.

Prijedlog nije dopušten.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije jer je pobijana odluka donesena sukladno shvaćanju ovog suda prihvaćenom na sjednici Građanskog odjela ovog suda pod brojem Su-IV-168/16-11 od 28. studenoga 2016., a ovaj sud ne nalazi potrebnim preispitati sudsku praksu.

Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno je kao u izreci.

Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP.

Odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog jer ova postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice (čl. 16. st. 1. i 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 5. studenoga 2020.