- 1 -              Revd 3059/2020-2

Broj: Revd 3059/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. i o. d.o.o., OIB:..., Z., kojeg zastupa punomoćnik D. C., odvjetnik u Z., protiv tuženika J. U., OIB:..., iz Z., kojeg zastupa punomoćnica N. O., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-2157/2020-2 od 9. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-12629/2019-6 od 28. veljače 2020., u sjednici održanoj 5. studenoga 2020.

r i j e š i o   j e

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tuženik podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-2157/2020-2 od 9. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj  P-12629/2019-6 od 28. veljače 2020., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

Na prijedlog nije odgovoreno.

Prijedlog nije dopušten.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije jer tuženik za prvih šest naznačenih pitanja nije određeno izložio razloge zbog kojih smatra da su pitanja važna  u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP, dok u odnosu na preostala četiri pitanja, pozivajući se na različitost sudske prakse izražene u presudi Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-40/19-2 od 21. siječnja 2019. nije dao dostatne razloge važnosti, jer u toj odluci o naznačenim pitanjima nije izraženo shvaćanje koje bi bilo u suprotnosti s onim iz pobijane presude.

Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno je kao u izreci.

Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP.

Zagreb, 5. studenoga 2020.