- 1 -              Gr1 411/2020-2

Broj: Gr1 411/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužiteljice I. N. iz P., OIB: …, protiv tuženika U. B. d.d. u stečaju, P., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica po zaposlenju T. S. B., dipl. iur., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Puli-Pola, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Pr-323/19-7 od 2. prosinca 2019. i Trgovačkog suda u Pazinu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-11/2020-9 od 1. listopada 2020., 5. studenog 2020.,

r i j e š i o   j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Puli-Pola.

Obrazloženje

Općinski sud u Puli-Pola, rješenjem poslovni broj Pr-323/19-7 od 2. prosinca 2019., u povodu prigovora tuženika, oglasio se stvarno nenadležnim i nakon pravomoćnosti rješenja predmet je ustupio Trgovačkom sudu u Pazinu, pozivajući se pri tome na odredbu čl. 34.b toč. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) . Navodi da zahtjev tužiteljice proizlazi iz osporene tražbine koju je prijavila u stečajnom postupku i na koju je upućena rješenjem stečajnog suda da pokrene parnicu, a zahtjev tužiteljice vezan je za potraživanja koja su prijavljena u stečaju ali su osporena. Zbog navedenog, smatra da nije riječ o radnom sporu u kojem uvijek sude općinski sudovi, već o sporu za koji je nadležan trgovački sud, konkretno, Trgovački sud u Pazinu, pred kojim se vodi stečajni postupak nad tuženikom.

Trgovački sud u Pazinu, dopisom poslovni broj P-11/2020-9 od 1. listopada 2020. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da tužiteljica predmetnom tužbom, kao bivša radnica tuženika traži isplatu ostatka otpremnine, dakle, da je riječ o sporu iz radnog odnosa, u kojem u skladu s odredbom čl. 34. st. 1. toč. 10. ZPP u prvom stupnju uvijek sude općinski sudovi.

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Puli-Pola.

U ovoj pravnoj stvari tužiteljica je 15. listopada 2019. podnijela tužbu Općinskom sudu u Puli-Pola, radi utvrđivanja osnovanosti osporene tražbine vjerovnika-radnika, ovdje tužiteljice (isplate naknade razlike plaće i ostalih materijalnih davanja) u stečajnom postupku, koji se nad dužnikom, ovdje tuženikom, vodi pred Trgovačkim sudom u Pazinu pod poslovnim brojem St-34/2019, a na koju tužbu je tužiteljica upućena rješenjem istog suda poslovni broj St-34/2019-129 od 19. rujna 2019.

Prema odredbi čl. 34.b toč. 5. ZPP, trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude sporove u kojima je stranka nad kojom je otvoren stečajni postupak bez obzira na svojstvo druge stranke te sve sporove u povodu tog stečajnog postupka, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema tom Zakonu uvijek sudi općinski sud, odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

Odredbom čl. 266. st. 3. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 71/15 i 104/17 - dalje: SZ), propisano je da, ako su osporene tražbine radnika i prijašnjih dužnikovih radnika, parnica radi utvrđivanja osporene tražbine vodi se prema općim odredbama u postupku pred sudovima, te posebnim odredbama za parnice u radnim sporovima. Ako za osporenu tražbinu postoji ovršna isprava, sud će na parnicu uputiti osporavatelja da dokaže osnovanost svoga osporavanja (st. 4.).

Prema odredbi čl. 34. st. 1. toč. 10. ZPP, općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju u sporovima iz radnih odnosa.

U konkretnom slučaju, dakle, riječ je o sporu iz radnog odnosa, za koji spor je na temelju citirane odredbe čl. 34. st. 1. toč. 10. ZPP uvijek stvarno nadležan općinski sud, što znači da nema atrakcije nadležnosti trgovačkog suda zbog činjenice otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom u smislu odredbe čl. 34.b toč. 5. ZPP, pa je za postupanje u ovoj pravnoj stvari i dalje stvarno nadležan Općinski sud u Puli-Pola, pred kojim je spor i pokrenut.

Iz navedenih razloga, na temelju čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 5. studenog 2020.