- 1 -              I Kž-Us 100/2020-4

Broj: I Kž-Us 100/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Melite Božičević-Grbić i Ileane Vinja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. B. K. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 333. st. 3. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. - dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi opt. M. L. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 2. ožujka 2020. broj Kv I-Us-12/20 (K-Us-45/16), u sjednici održanoj 5. studenog 2020.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se žaba opt. M. L. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, na temelju čl. 557.e st. 3. u vezi sa st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), pod toč. I. produljena je privremena mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi zabranom opt. M. L. da otuđi i optereti

- nekretninu upisanu u zemljišnoj knjizi Općinskog građanskog suda u Zagrebu u zk. ul. br. 1588 k.o. G. Z., koja se sastoji od trosobnog stana sa nusprostorijama na 3. katu desno, neodvojivo povezano s odgovarajućim suvlasničkim udjelom zk.č.br. 2418/2 najamna stambena zgrada u ... , s dvorištem površine 57 čhv i 205 m²,

- nekretninu upisanu u zemljišnu knjigu Općinskog suda u Splitu u zk. ul. br. 10953 k.o. S., koja se sastoji od zk.č.br. ZEM 3733/4 oranica površine 494 m².

Pod toč. II. na temelju čl. 557.e st. 2. ZKP/08. određeno je da navedene privremene mjere mogu trajati najdulje šezdeset dana do dana dostave državnom odvjetniku obavijesti o pravomoćnosti odluke kojom je oduzeta imovinska korist.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio opt. M. L. po braniteljici, odvjetnici J. S., bez izričitog navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i privremene mjere ukinu, podredno, da se to rješenje ukine i vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.

Spis je, sukladno čl. 495. u vezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08., bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Prvostupanjski je sud pravilno i na zakonu osnovano produljio u izreci rješenja pobliže opisane privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi budući da su za to bile ispunjene sve zakonske pretpostavke.

Iako je u konkretnom slučaju donesena nepravomoćna presuda kojom je opt. M. L. oslobođen od optužbe i odbijen je prijedlog državnog odvjetnika da se od njega oduzme imovinska korist, nisu se stekli uvjeti da se samo zbog te okolnosti ukinu određene privremene mjere.

Naime, osnovana sumnja da je optuženik počinio terećena kaznena djela i sebi pribavio protupravnu imovinsku korist nadalje postoji, a ujedno postoji i opasnost iz čl. 557.b ZKP/08. da tražbina Republike Hrvatske neće moći biti ostvarena ili da će njezino ostvarenje biti otežano ako privremena mjera ne bude određena. Prvostupanjski je sud proveo odgovarajuću procjenu razmjernosti opterećene imovine optuženika i imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom, u skladu sa zahtjevom pravične ravnoteže sadržanom u st. 2. čl. 1. Protokola broj 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine“ - Međunarodni ugovori broj 18/97., 6/99.-pročišćeni tekst, 8/99.-ispravak, 14/02., 1/06. i 2/10.) utvrdivši da je vrijednost opterećene imovine manja od vrijednosti terećene imovinske koristi, što optuženik žalbenim navodima ne osporava.

Optuženik u žalbi prigovara da je određena privremena mjera za njega previše otegotna, međutim ti se navodi ne mogu prihvatiti imajući u vidu privremeni karakter određenih privremenih mjera, kao i okolnost da optuženik i nadalje može koristiti predmetnu imovinu, dok mu je privremenom mjerom zabranjeno njezino otuđenje ili opterećenje.

Slijedom navedenog, budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, a ni ispitivanjem pobijanog rješenja nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 5. studenog 2020.