- 1 -              I Kž-Us 101/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: I Kž-Us 101/2020-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Melite Božičević-Grbić i Ileane Vinja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. B. K. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 333. st. 3. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. - dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi opt. S. V. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 2. ožujka 2020. broj Kv I-Us-13/20 (K-Us-45/16), u sjednici održanoj 5. studenog 2020.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Odbija se žaba opt. S. V. kao neosnovana.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, na temelju čl. 557.e st. 3. u vezi sa st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), pod toč. I. produljena je privremena mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi zabranom opt. S. V. da otuđi i optereti

 

- nekretninu upisanu u knjigu položenih ugovora Općinskog građanskog suda u Zagrebu u zk. podul. br. 31407 k.o. G. Z., koja se sastoji od stana broj 7 na II. katu, tip B1a koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje s blagovaonicom, kupaonice s wc-om, ostave, hodnika, lođe i spremišta u podrumskom dijelu u površini od 40,36 č, a koja se nalazi u stambenoj zgradi ... Z., sagrađenoj na čest. br. 5893/6, po novoj izmjeri čest. br. 6273/3 k.o. T.,

 

kao i u dijelu u kojem se nalaže Z. d.d. da opt. S. V. ili trećoj osobi na temelju punomoći ili naloga opt. S. V. uskrati

 

- s računa deviznog oročenja broj 2524652420 te žiro računa broj 3227701092, otvorenih kod Z. d.d. isplatu i raspolaganje novčanim sredstvima koja se nalaze na tim računima.

 

Pod toč. II. na temelju čl. 557.e st. 2. ZKP/08. određeno je da navedene privremene mjere mogu trajati najdulje šezdeset dana do dana dostave državnom odvjetniku obavijesti o pravomoćnosti odluke kojom je oduzeta imovinska korist.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio opt. S. V. po branitelju, odvjetniku I. M., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i privremene mjere ukinu, podredno, da se to rješenje ukine i vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.

 

Spis je, sukladno čl. 495. u vezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08., bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba nije osnovana.

 

Prvostupanjski je sud pravilno i na zakonu osnovano produljio u izreci rješenja pobliže opisane privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi budući da su za to bile ispunjene sve zakonske pretpostavke.

 

Neosnovano optuženik u žalbi prigovara prvostupanjskom sudu kako je od posljednjeg produljenja privremenih mjera proteklo više vremena od onog zakonom propisanog za njihovu kontrolu iz čega slijedi da "sud ne drži do poštivanja prava vlasništva pojedinaca". Iako je trebalo voditi računa o tome da se o produljenju privremenih mjera odluči u roku iz čl. 557.e st. 3. ZKP/08., radi se o roku koji je instruktivne prirode pa njegovo prekoračenje nema utjecaj na zakonitost pobijanog rješenja.

 

U konkretnom slučaju donesena je nepravomoćna presuda kojom je opt. S. V. oslobođen od optužbe i odbijen je prijedlog državnog odvjetnika da se od njega oduzme imovinska korist, no, suprotno navodima žalbe, nisu se stekli uvjeti da se samo zbog te okolnosti ukinu određene privremene mjere.

 

Naime, osnovana sumnja da je optuženik počinio terećena kaznena djela i sebi pribavio protupravnu imovinsku korist i nadalje postoji, a ujedno postoji i opasnost iz čl. 557.b ZKP/08. da tražbina Republike Hrvatske neće moći biti ostvarena ili da će njezino ostvarenje biti otežano ako privremena mjera ne bude određena. Prvostupanjski je sud proveo odgovarajuću procjenu razmjernosti opterećene imovine optuženika i imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom, u skladu sa zahtjevom pravične ravnoteže sadržanom u st. 2. čl. 1. Protokola broj 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine“ - Međunarodni ugovori broj 18/97., 6/99.-pročišćeni tekst, 8/99.-ispravak, 14/02., 1/06. i 2/10.) utvrdivši da je vrijednost opterećene imovine manja od vrijednosti terećene imovinske koristi, što optuženik u žalbi ne osporava.

 

Stoga je daljnje produljenje određenih privremenih mjera i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda i nadalje nužno te razmjerno svome cilju i svrsi. Žalitelj navodi da mu je određivanjem privremenih mjera nastala šteta, no pri tome ne konkretizira o kakvoj šteti se radi pa stoga niti takav, paušalan navod, nema utjecaj na pravilnost prvostupanjskog rješenja.

 

Slijedom navedenog, budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, a ni ispitivanjem pobijanog rješenja nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 5. studenog 2020.