- 1 -              Revd 1723/2020-3

Broj: Revd 1723/2020-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Marine Paulić članice vijeća, Dražena Katića, člana vijeća i Darka Milkovića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljica P. d.d., Z., OIB: …, koju zastupa punomoćnik A. J., odvjetnik u O., protiv prvotuženika M. R. iz T., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik A. M., odvjetnik u Z. i drugotuženika M. R. iz T., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik I. R., odvjetnik u Z., radi pobijanja dužnikove pravne radnje, odlučujući o reviziji te postupajući po prijedlogu drugotuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-377/2018-3 od 19. prosinca 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-1274/2011-147 od 5. siječnja 2018., u sjednici održanoj 5. studenog 2020.,

r i j e š i o   j e :

Revizija drugotuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugotuženik je podneskom od 27. siječnja 2020., primljenim u Općinskom sudu u Osijeku, protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-377/2018-3 od 19. prosinca 2019. podnio redovnu reviziju iz čl. 382. st. 1. ZPP kojom pobija presudu zbog revizijskih razloga bitne povrede odredaba procesnog prava i pogrešne primjene materijalnog prava. Predložio je da Vrhovni sud Republike Hrvatske preinači drugostupanjsku i prvostupanjsku presudu i odbije tužbu.

Tužitelj nije odgovorio na reviziju.

Revizija je nedopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), koji se u ovom slučaju primjenjuje na temelju odredbe čl. 117. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 70/19), stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.

Samo iznimno, prema odredbi čl. 382.a ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u sporu: o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, o utvrđivanju majčinstva ili očinstva, u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije te u povodu tužbi radi objave ispravka informacije.

U ovom slučaju nije riječ o reviziji protiv presude iz čl. 382.a ZPP (nego o zahtjevu za pobijanje dužnikove pravne radnje), a Vrhovni sud Republike Hrvatske nije prethodno donio rješenje kojim dopušta reviziju jer podneseni prijedlog za dopuštenje ne udovoljava kumulativno propisanim uvjetima za dopuštenje revizije pa podnesena revizija nije dopuštena.

Stoga je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 7. ZPP valjalo i reviziju odbaciti kao nedopuštenu.

Zagreb, 5. studenog 2020.