- 1 -              Revd 1591/2020-2

Broj: Revd 1591/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. P. iz R., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici D. D. i J. P.-Č., odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu P.-D. u Z., protiv tuženika E. d.d., Z., OIB:…, kojeg zastupaju punomoćnici H. P. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu G. & partneri u Z., radi naknade štete, postupajući po prijedlogu tužitelja i tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-1047/2019-2 od 3. rujna 2019. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Pn-51/2019-54 od 8. svibnja 2019., u sjednici održanoj 5. studenog 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužitelj je podneskom od 12. listopada 2019., a tuženik podneskom od 11. listopada 2019. primljenim u Općinskom sudu u Sesvetama, predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-1047/2019-2 od 3. rujna 2019. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Pn-51/2019-54 od 8. svibnja 2019.

U odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja nije određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg podnositelj predlaže da mu se dopusti revizija.

Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije tužitelja, nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

U odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije tuženika

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer od odgovora na to pitanje ne ovisi ishod spora s obzirom da ne utječe na konkretnu poziciju stranke odnosno na njezin uspjeh u sporu.

Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije tuženika, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 5. studenog 2020.