- 1 -              III Kr 42/2019-6

Broj: III Kr 42/2019-6

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana kao predsjednika vijeća te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog V. B., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11. i 144/12.; dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 14. veljače 2018. broj K-24/2015-12 i presuda Županijskog suda u Karlovcu od 28. siječnja 2019. broj Kž-78/2018-3, u sjednici vijeća održanoj 5. studenog 2020.,

p r e s u d i o   j e:

Odbija se zahtjev osuđenog V. B. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kao neosnovan.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 14. veljače 2018. broj K-24/2015-12 i presuda Županijskog suda u Karlovcu od 28. siječnja 2019. broj Kž-78/2018-3 osuđeni V. B. proglašen je krivim zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11. i na temelju te zakonske odredbe i uz primjenu članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci.

Protiv te presude osuđeni V. B. podnio je zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude (dalje: zahtjev) po braniteljici, odvjetnici J. Š., zbog povrede kaznenog zakona na štetu osuđenika iz članka 517. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17.; dalje: ZKP/08.) te povrede odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku, s prijedlogom da se preinači pravomoćna presuda na način da mu se izrekne blaža kazna ili ukinu pravomoćne presude prvostupanjskog i drugostupanjskog suda i predmet vrati na ponovno odlučivanje te prekine izvršenje pravomoćne presude do konačne odluke o zahtjevu.

Sukladno članku 518. stavku 4. ZKP/08. Državno odvjetništvo Republike Hrvatske odgovorilo je na zahtjev osuđenika koji je dostavljen obrani na znanje.

Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude nije osnovan.

              U zahtjevu osuđenik navodi da isti podnosi zbog povrede kaznenog zakona na štetu osuđenika iz članka 517. stavka 1. točke 1. ZKP/08., ne navodeći o kojoj povredi kaznenog zakon iz članka 469. točke 1. – 5. ZKP/08. bi se konkretno radilo. U nastavku osuđenik obrazlaže da mu je kazna previsoko određena i da nije cijenjen niz olakotnih okolnosti na njegovoj strani (iskreno priznanje djela, troje maloljetne djece, nezaposlena supruga), slijedom čega smatra da se svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom.

Osuđeniku je izrečena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci za kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. KZ/11. za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do 12 godina, uz primjenu odredbi o ublažavanju iz članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11., što je donji zakonski minumum do kojeg se može navedena kazna zatvora i ublažiti. Budući da sud nije prekoračio ovlast u odnosu na odluku o kazni koju ima na temelju zakona, nije ostvarena osnova iz članka 517. stavka 1. točke 1. ZKP/08. za podnošenje zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazlažući navedenu povredu osuđenik ustvari polemizira sa utvrđenjima iz pravomoćne presude u odnosu na okolnosti o kojima ovisi odabir vrste i visine kazne i koje je kao takve cijenio drugostupanjski sud, zaključujući u podnesenom zahtjevu da nije bilo osnova da se osuđeniku izrekne bezuvjetna kazna zatvora.

Prigovor o ocjeni i vrednovanju činjenica odlučnih za odluku o kazni nije osnova za podnošenje ovog izvanrednog pravnog lijeka, kako to proizlazi iz članka 517. ZKP/08. Izražavajući nezadovoljstvo izrečenom kaznom zatvora osuđenik ustvari nastoji izazvati odluku suda trećeg stupnja mimo uvjeta predviđenih zakonom.

Nadalje, osuđenik ističe da je podnio žalbu protiv prvostupanjske presude zbog povrede kaznenog zakona „odlukom o kazni“ te zato što su razlozi navedeni u pobijanoj presudi proturječni i nejasni, a koju žalbu je drugostupanjski sud odbio s obrazloženjem kojim nije odgovoreno na njegove žalbene navode i dana ocjenu istih, zbog čega je počinjena i povreda odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku. Time osuđenik upire povredu iz članka 517. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

Prije svega, osuđenik je podnio žalbu protiv prvostupanjske presude samo zbog odluke o kazni pa nije jasno isticanje tvrdnje u zahtjevu da se drugostupanjski sud nije očitovao na njegove istaknute žalbene osnove povrede kaznenog zakona iz članka 469. ZKP/08. i bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. Drugostupanjski je sud postupio sukladno odredbi članka 487. ZKP/08. jer je preispitao prvostupanjsku presudu zbog odluke o kazni i s tim u vezi ocijenio sve žalbene razloge te je ispitao pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 476. stavka 1. točaka 1. i 2. ZKP/08. Zbog toga nije ostvarena citirana povreda iz članka 517. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

Slijedom navedenog, na temelju članka 519. u vezi s člankom 512. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.) trebalo je zahtjev osuđenika odbiti kao neosnovan.

Zagreb, 5. studenog 2020.

Predsjednik vijeća:

                                                                                                                Ranko Marijan, v.r.