- 1 -              Rev 1183/2017-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 1183/2017-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Mirjane Magud članice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja E. C. C. d.d. Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica D. H., odvjetnica u Odvjetničkom društvu H. & P. d.o.o., Z., protiv ovršenice B. T.-J. iz Z., OIB: ..., radi ovrhe na računu, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Gž Ovr-3352/16-2 od 11. listopada 2016., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovrpl-1057/14-20 od 30. ožujka 2016., u sjednici održanoj 4. studenoga 2020.

 

r i j e š i o   j e:

 

Ukidaju se rješenje Županijskog suda u Zagrebu, broj Gž Ovr-3352/16-2 od 11. listopada 2016. i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovrpl-1057/14-20 od 30. ožujka 2016. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

O troškovima postupka povodom revizije odlučit će se konačnom odlukom.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim je rješenjem obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda od 12. veljače 2014. radi namirenja tražbine ovrhovoditelja na novčanim sredstvima po računu ovršenice.

 

Drugostupanjskim je rješenjem odbijena žalba ovrhovoditelja i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.

 

Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podnio reviziju na temelju čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 - dalje: OZ) u vezi čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje: ZPP) i predložio reviziju prihvatiti, preinačiti pobijano rješenje, ili ga ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak.

 

Odgovor na reviziju nije podnesen.

 

              Revizija ovrhovoditelja je osnovana.

 

Odredbom čl. 12. st. 1. OZ propisano je da je u ovršnom postupku i postupku osiguranja dopuštena samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP.

 

Odredbom čl. 382. st. 2. ZPP propisano je da u slučajevima u kojima stranke ne mogu podnijeti reviziju prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske odluke ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekoga materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kako se to primjerice navodi u točkama 1. do 3. čl. 382. st. 2. ZPP.

 

Prema odredbi čl. 382. st. 3. ZPP stranka u izvanrednoj reviziji treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Zato u slučaju kad u reviziji izostane bilo koja od navedenih pretpostavki, nema pretpostavki za razmatranje takve revizije sukladno odredbi čl. 382. st. 2. ZPP i čl. 382. st. 3. ZPP, a time niti uvjeta za upuštanje revizijskog suda u ispitivanje osnovanosti izvanredne revizije.

 

U ovoj pravnoj stvari sudovi su ovrhu određenu rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda obustavili pozivom na odredbu čl. 180.a st. 4. OZ pošavši od utvrđenja da je ovršeničin dužnik (FINA) rješenje o ovrsi zaprimio 28. veljače 2014., nakon čega je dopisom izvijestio sud o nemogućnosti izvršenja osnova za plaćanje zbog nedostataka novčanih sredstava na računu, a da ovrhovoditelj nije u roku od godine dana predložio izmjenu sredstva i predmeta ovrhe.

 

Revident u podnesenoj izvanrednoj reviziji postavlja pravno pitanje:

 

„Je li sud, nakon stupanja na snagu Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, u slučaju da ovrhovoditelj ne namiri svoju tražbinu u roku od jedne godine od dana dostave rješenja Financijskoj agenciji te ne predloži promjenu predmeta i sredstva ovrhe, ovlašten obustaviti ovrhu sukladno odredbi čl. 180.a st. 4. Ovršnog zakona (NN 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08)?“.

 

Obrazlažući važnost navedenog pitanja ukazuje na veći broj drugostupanjskih odluka (rješenje Županijskog suda u Zadru broj Gž-622/15-2 od 6. ožujka 2015., rješenje Županijskog suda u Osijeku broj Gž-105/15-2 od 17. ožujka 2015., Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-1802/14-2 od 27. travnja 2015., Županijskog suda u Splitu broj Gžovr-2470/14 od 8. travnja 2015., Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-3382/13-2 od 13. rujna 2013. i Županijskog suda u Rijeci broj Gž-629/15-2 od 13. ožujka 2015.) u kojima je izraženo shvaćanje da se nakon stupanja na snagu Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima kao posebnog propisa, ne primjenjuje odredba čl. 180.a st. 4. OZ.

 

Odlučujući o dopuštenosti izvanredne revizije vijeće je ocijenilo da je pravno pitanje ovrhovoditelja postavljeno u izvanrednoj reviziji važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

 

Provedba ovrhe na novčanim sredstvima uređena je odredbom čl. 180.a OZ, koja glasi:

 

"(1) Dostavom rješenja o ovrsi banci (članak 180. stavak 3.) ovrha se smatra provedenom. U ovom slučaju ne primjenjuje se odredba stavka 2. članka 68. ovoga Zakona.

 

(2) Banka je dužna u roku od osam dana od dostave rješenja o ovrsi obavijestiti sud i ovrhovoditelja da nema ili da nema dovoljno sredstava na računu da bi mogla rješenje o ovrsi provesti u cijelosti.

 

(3) Odredbe članka 206. ovoga Zakona primjenjuju se na odgovarajući način.

 

(4) Ako ovrhovoditelj ne bude namiren u skladu s rješenjem o ovrsi u roku od godine dana od dostave toga rješenja banci i ako u tom roku ne predloži izmjenu sredstava i predmeta ovrhe, sud će ovrhu obustaviti.

 

(5) Mogući sporovi između stranaka, odnosno stranaka i banke o tome je li banka u cijelosti postupila prema rješenju o ovrsi, a osobito o tome je li ovrhovoditelj u cijelosti namiren rješavat će se u parničnom postupku.".

 

Zakonom o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine", broj 91/10 – dalje: ZPONS), koji je stupio na snagu 31. srpnja 2010., odnosno njegovim prijelaznim i završnim odredbama - čl. 36. i 37. propisano je:

 

"Od 1. siječnja 2011. na provedbu ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika i osiguranja prethodnim i privremenim mjerama te na postupak izvansudske ovrhe uređene Ovršnim zakonom ("Narodne novine" broj 57/96., 29/99., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05. i 67/08.) i Općim poreznim zakonom ("Narodne novine" broj 147/08.) odgovarajuće se primjenjuju odredbe ovoga Zakona, a posebno pri dostavi rješenja o ovrsi, traženju podataka o računima i štednim ulozima ovršenika, određivanju ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika, provedbi ovrhe po računima ovršenika, provedbi ovrhe po zadužnici, odgovornosti u provedbi ovrhe i redoslijedu naplate" (čl. 36.).

 

Ovaj Zakon stupa na snagu osmoga dana od dana objave u "Narodnim novinama", osim odredbi članka od 1. do 21., članka 23., članka 25., članka 27. stavka 1. točke 1. – 19., članka 28. stavka 1. točke 1. – 16., članka 29. stavka 1. točke 1. – 3., članka 30., članka 31., članka 33. i članka 36. ovoga Zakona koji stupaju na snagu 1. siječnja 2011. godine (čl. 37.).

 

Prema pravnom shvaćanju ovoga suda odredbom čl. 36. ZPONS, kojom je propisano da će se na provedbu ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika te na postupak izvansudske ovrhe uređene Ovršnim zakonom, počevši od 1. siječnja 2011., odgovarajuće primjenjivati odredbe ZPONS, a s obzirom na odredbe čl. 9. st. 3., st. 4., st. 5., st. 6., st. 7. i st. 8. ZPONS, nakon toga isključena je primjena odredbe čl. 180.a st. 4. OZ.

 

Naime, odredbe čl. 9. st. 3., st. 4., st. 5., st. 6., st. 7. i st. 8. ZPONS u bitnom, bez vremenskog ograničenja, određuju radnje provedbe ovrhe koje poduzima Agencija i banke, sve do izvršenja osnove za plaćanje, kada, sukladno odredbi čl. 9. st. 8. ZPONS, Agencija u Jedinstvenom registru računa briše oznaku blokade računa i oznaku raspolaganja oročenim sredstvima. Budući da je čl. 36. ZPONS, između ostalog, propisano da će se odredbe tog zakona odgovarajuće primjenjivati na provedbu ovrhe, a navedene odredbe  u čl. 9. ZPONS propisuju provedbu ovrhe bez vremenskog ograničenja, do izvršenja osnove za plaćanje, to te odredbe, kao odredbe posebnog zakona isključuju primjenu odredbe čl. 180.a st. 4. OZ.

 

Budući da su nižestupanjski sudovi pogrešno primijenili odredbu čl. 180.a st. 4. OZ, što je utjecalo na donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu, počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 385. st. 1. ZPP (čl. 354. st. 1. ZPP u vezi čl. 180.a st. 4. OZ) na koju se odnosi postupovnopravno pitanje zbog kojega je revizija ovrhovoditelja osnovana.

 

Zbog navedenog je, na temelju odredbe čl. 394. st. 1. i st. 4. ZPP u vezi s čl. 19. st. 1. OZ, valjalo ukinuti nižestupanjska rješenja i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

 

Odluka o troškovima temelji se na odredbi iz čl. 166. st. 3. ZPP.

 

 

Zagreb, 4. studenoga 2020.

 

 

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.