- 1 -              Revd 3302/2020-2

Broj: Revd 3302/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u postupku naknadne diobe Stečajne mase dužnika M. d.o.o. za turizam i graditeljstvo u stečaju, L., OIB ..., odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije stečajnog vjerovnika P. F. iz S., OIB ..., kojeg zastupa N. B., odvjetnik u S., protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2758/2020-2 od 4. kolovoza 2020., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Dubrovniku poslovni broj St-441/2019-75 od 28. svibnja 2020., u sjednici održanoj 4. studenog 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje stečajnog vjerovnika odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-2758/2020-2 od 4. kolovoza 2020., prijedlog za dopuštenje revizije podnio je stečajni vjerovnik P. F.

Na temelju odredbe čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) stranke mogu podnijet reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen. Također, odredba čl. 400. st. 3. ZPP propisuje da će se u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući način primjenjivati odredbe ZPP-a o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude. Rješenjem kojim se razrješuje dužnosti upravitelj stečajne mase nije rješenje kojim postupak u predmetu spora pravomoćno završava pa protiv takvog rješenja nije dopuštena revizija niti prijedlog za njeno dopuštenje.

              Stoga je valjalo pozivom na odredbu čl. 392. st. 1. ZPP u svezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 4. studenog 2020.