- 1 -              Revd 3163/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3163/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. B. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima G. L. i M. S., odvjetnicima u Z., protiv tuženice R. H. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćniku Z. G., odvjetniku u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-809/2019-2 od 12. prosinca 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6375/15-24 od 19. prosinca 2018. u dijelu pod toč. I. izreke, te rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-809/2019-2 od 12. prosinca 2019., kojom je djelomično odbačena žalba tuženice u dijelu kojim pobija presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6375/15-24 od 19. prosinca 2018. u dijelu pod toč. II. izreke, u sjednici održanoj 4. studenoga 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-809/2019-2 od 12. prosinca 2019.

 

Postupajući sukladno odredbi čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, iz sadržaja pitanja i obrazloženja prijedloga jasno proizlazi da istim tuženica ističe bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, koja da je učinjena u postupku pred drugostupanjskim sudom, pa kao takovo nema značaj pravnog pitanja koje ima u vidu odredba čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 4. studenoga 2020.

 

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.