Baza je ažurirana 22.08.2025.
zaključno sa NN 85/25
EU 2024/2679
- 1 - Revd 1266/2020-2
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Š. d.o.o., P., kojeg zastupa punomoćnik B. B., odvjetnik u Z., protiv tuženika K. d.o.o., Z., kojeg zastupa punomoćnik Z. F., odvjetnica u Đ., radi isplate. odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tuženik podnio protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5387/2016-2 od 27. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv-377/2014-36 od 24. svibnja 2016., u sjednici održanoj 4. studenog 2020.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
Protiv drugostupanjske presude naznačene u uvodu ovog rješenja tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije.
Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno navedeni razlozi zbog kojih tuženik smatra da su pitanja zbog kojih je podnesen prijedlog važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. i čl. 387 st. 3. ZPP, pa na temelju odredaba čl. 392. st. 1. i st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.
Renata Šantek, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.