- 1 - Revd 1289/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja C. d.d. Z., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva V. i partneri sa sjedištem u R., protiv tuženika L. S. iz L., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik M. Č., odvjetnik u Z., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika V. W. V. I. d.d. Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik D. V., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž - 18/2020-2 od 14. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu broj P - 380/2019-34 od 11. lipnja 2019., u sjednici održanoj 4. studenog 2020.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku revizija protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž - 18/2020-2 od 14. siječnja 2020. zbog pravnog pitanja „...ekskulpira li nepostupanje osobe ovlaštene upravljati javnom cestom po zahtjevu iz čl. 50. st. 2. Zakona o cestama ("Narodne novine" broj 84/11, 18/13, 22/13, 54/13, 148/13 i 92/14) lovoovlaštenika od odgovornosti za štetu u smislu odredbe čl. 83. st. 1 Zakona o lovstvu ("Narodne novine" broj 140/05, 75/09, 153/09 i 14/14)?“
Obrazloženje
Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž - 18/2020-2 od 14. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu broj P - 380/2019-34 od 11. lipnja 2019.
Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a praksa viših sudova nije jedinstvena (primjerice pravna shvaćanja iznijeta u odlukama Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću broj Gž – 441/2019 od 26. srpnja 2019. i Županijskog suda u Varaždinu Gž – 472/19 od 17. kolovoza 2020.).
Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a riješiti kao u izreci ovog rješenja.
