- 1 -              Revd 875/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 875/2020-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. Š. iz Z., OIB: ... , koju zastupa punomoćnik J. B., odvjetnik u Z., protiv tuženice M. Z. iz Z., OIB: ... , koju zastupaju punomoćnici D. Š. i H. H., odvjetnici u Z., radi predaje u suposjed, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola poslovni broj Gž-968/19-2 od 16. prosinca 2019., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-239/17-31 od 26. rujna 2019., u sjednici održanoj 4. studenoga 2020.,

 

r i j e š i o   j e:

 

I. Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola poslovni broj Gž-968/19-2 od 16. prosinca 2019., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-239/17-31 od 26. rujna 2019. zbog pravnog pitanja:

 

Onemogućava li sud stranku u raspravljanju pred sudom ako njezine prigovore na pisani nalaz i mišljenje vještaka ne dostavlja vještaku na očitovanje, niti vještaka poziva na ročište pred sudom radi očitovanja o prigovorima stranke?

 

II. Odluka o naknadi parničnog troška nastalog u vezi s podnošenjem prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

 

Obrazloženje

 

Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola poslovni broj Gž-968/19-2 od 16. prosinca 2019., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-239/17-31 od 26. rujna 2019.

 

Postupajući u skladu s odredbama čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije prema odredbi čl. 385. st. 1. alineja 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda (odluke br. Rev-54/07 od 5. rujna 2007., Rev-2052/07 i dr. na koje se tuženica poziva u prijedlogu).

 

Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u skladu s odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i st. 6. ZPP riješeno je kao u točki I. izreke ovog rješenja.

 

Odluka o naknadi parničnog troška nastalog u vezi s prijedlogom za dopuštenje revizije donesena je primjenom odredbi čl. 166. ZPP (točka II. izreke ovog rješenja).

 

Zagreb, 4. studenoga 2020.