- 1 -              Revd 821/2020-2

Broj: Revd 821/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. K. iz B., OIB: ... , kojeg zastupa punomoćnik J. K., odvjetnik u Z., protiv tuženika: 1. R. Z. iz Z., OIB: ... , 2. Ž. S. iz Z., OIB: ... , kojeg zastupa punomoćnik S. Š., odvjetnik u Z., 3. M. K. iz K. S., OIB: ... , koju zastupa punomoćnik B. V., odvjetnik u Z., radi utvrđenja,, odlučujući o prijedlogu tuženika Ž. S. za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-237/19-2 od 14. studenoga 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1443/17-29 od 23. listopada 2018., u sjednici održanoj 4. studenoga 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tuženika Ž. S. za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Tuženik Ž. S. podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-237/19-2 od 14. studenoga 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1443/17-29 od 23. listopada 2018.

Postupajući u skladu s odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za podnošenje revizije jer pitanjima naznačenim u prijedlogu tuženik Ž. S. dijelom polazi od drukčijih činjeničnih utvrđenja od onih u predmetnoj parnici (drugopostavljeno pitanje) a dijelom je riječ o pitanjima o kojima u pobijanoj odluci nije niti zauzeto pravno shvaćanje (prvopostavljeno pitanje, trećepostavljeno pitanje, četvrtopostavljeno pitanje).

Zbog toga niti pobijana presuda u kojoj je utvrđeno da je tužitelj dosjelošću stekao vlasništvo predmetnog dijela nekretnine jer je na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđeno da su za to ispunjene zakonske pretpostavke ne sadrži pravno shvaćanje koje bi bilo suprotno pravnom shvaćanju iz odluka revizijskog suda i odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, na koje se tuženik poziva u prijedlogu za dopuštenje revizije.

Stoga se pitanja naznačena u prijedlogu ne mogu ocijeniti pitanjima važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u skladu s odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 6. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 4. studenoga 2020.