Pristupanje sadržaju
REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U PAZINU
Dršćevka 1, 52000 Pazin
8 P-286/2019-105
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji Sonji Marinac Rumora, kao sucu pojedincu, u
pravnoj stvari tužiteljice REPUBLIKA HRVATSKA, OIB …, koju zastupa odvjetništvo u P., protiv tuženika 1. GRAD P., P., OIB …, kojeg zastupaju punomoćnici iz Z. o. u. G. V., S. B., D. J., M. I., A. S., I. B. K., M. V., V. V. i A. A., odvjetnici iz P., 2. A. d.o.o. C., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik G. B., odvjetnik u P., 3. S. V., (ranije S. V., P., V.), OIB …, kojeg zastupaju punomoćnici iz Z. o. u. A. B. J. i A. T., odvjetnici iz R., 4. Đ. d.o.o. P., OIB …, kojeg zastupaju punomoćnici iz Z. o. u. G. V., S. B., D. J., M. I., A. S., I. B. K., M. V., V. V. i A. A., odvjetnici iz P., 5. M. P., P., OIB …, kojeg zastupaju punomoćnici iz Z. o. u. G. V., S. B., D. J., M. I., A. S., I. B. K., M. V., V. V. i A. A., odvjetnici iz P.., 6. Š. d.o.o. P., OIB …, kojeg zastupaju punomoćnici iz Z. o. u. G. V., S. B., D. J., M. I., A. S., I. B. K., M. V., V. V. i A. A., odvjetnici iz P., 7. B. d.d. B., OIB …, kojeg zastupaju punomoćnici iz Z. o. u. G. V., S. B., D. J., M. I., A. S., I. B. K., M. V., V. V. i A. A., odvjetnici iz P., 8. R. d.d. K., OIB …, 9. M. R., P., OIB …, kojeg zastupaju punomoćnici iz Z. o. u. G. V., S. B., D. J., M. I., A. S., I. B. K., M. V., V. V. i A. A., odvjetnici iz P., 10. J. G. d.o.o. P., K., OIB …, radi utvrđenja prava vlasništva, 3. studenog 2020.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se prijedlog tužiteljice za obustavom postupka u odnosu na nekretnine glede kojih je Općinski sud u P., Zemljišnoknjižni odjel P.-P., rješenjem poslovni broj Z-31372/2018 od 15. srpnja 2020., na temelju rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske
poslovni broj Rev-x 704/16-2 od 18. travnja 2018., naložio upis uknjižbom prava vlasništva u korist „Društveno vlasništvo s pravom korištenja Općine P.“ i to 44/794 dijela k. č. br. 1843/4 upisane u zk. ul. 2584, k. o. Ž., 49/17330 dijela k. č. br. 1838/4 upisane u zk. ul.
2951, k. o. Ž., i 5/873 dijela k. č. br. 1846/2 upisane u zk. ul. 2644, k. o. Ž.
II. Odbacuje se tužba u točki II. tužbenog zahtjeva koji glasi:
„II. Nalaže se 2. do 10. tuženicima da tužiteljici predaju u posjed i to:
- drugotuženik trgovačko društvo A. d.o.o., R., R., 2500/2897 dijela k.č. br. 1843/1 i 2500/2897 dijela k.č. br. 1843/4,
- trećetuženik trgovačko društvo S. d.o.o., P., V. 375/2897 dijela k.č. br. 1843/1 i 375/2897 dijela k.č. br. 1843/4,
- četvrtotuženik trgovačko društvo Đ. d.o.o., P., P., 7496/17330 dijela k.č. br. 1838/4,
- petotuženik M. P., P. 3474/17330 dijela k.č. br. 1838/4,
- šestotuženik trgovačko društva Š. d.o.o., P., P. 277/17330 dijela k.č. br. 1838/4,
- sedmotuženik trgovačko društvo B. d.d., B., 6034/17330 dijela k.č. br. 1838/4,
- trećetuženik trgovačko društvo S. d.o.o., P., V. 868/873 dijela k.č. br. 1846/2,
- osmotuženik trgovačko društvo R. d.d., K., 554/6112 dijela k.č. br. 1836/4,
- devetotuženik M. R., P. 3883/6112 dijela k.č. br. 1836/4,
- desetotuženik trgovačko društvo J. G. d.o.o., P., K., 1629/6112 dijela k.č. br. 1836/4, a u nemogućnosti predaje u posjed predmetnih nekretnina od strane 2. do 10. tuženika, 1. tuženik GRAD P. se obvezuje isplatiti REPUBLIKA HRVATSKA na ime stečenog bez osnova iznos naknade u visini tržne cijene vrijednosti prodanih nekretnina u vrijeme donošenja sudske odluke."
III. Odbija se prijedlog tužiteljice za određivanjem prekida postupka radi odlučivanja po točki II. tužbenog zahtjeva citiranog u točki II. izreke ovog rješenja.
Obrazloženje
Tužiteljica je 7. studenog 2014. podnijela tužbu radi utvrđenja prava vlasništva i isplate.
U tužbi navodi da u zemljišnim knjigama Općinskog suda u P., nekretnine označene kao:
- k. č. br. 1843/1 i k. č. br. 1843/4, obje k.o. Ž. (nastale parcelacijom od k. č. br. 1843) dolaze upisane kao suvlasništvo trgovačkog društva A. d.o.o., GRAD P. i trgovačkog društva S. d.o.o.
- k. č. br. 1838/4, k.o. Ž., dolazi upisana kao suvlasništvo GRAD P., trgovačkog društva Đ. d.o.o., M. P., trgovačkog društva Š. d.o.o. I trgovačkog društva B. d.d.
- k. č. br. 1846/2, k.o. Ž., dolazi upisana kao suvlasništvo GRAD P. i trgovačkog društva S. d.o.o., i
- k. č. br. 1836/4, k.o. Ž., dolazi upisana kao suvlasništvo trgovačkog društva R. d.d., GRAD P., R. M., te trgovačkog društva J. G. d.o.o.
Sve navedene nekretnine su bile upisane kao društveno vlasništvo (organ upravljanja
Narodni odbor Općine P.). Općinski sud u P. je rješenjem poslovni broj: Z-741/00 od
13. travnja 2000. na temelju Ugovora o prijenosu prava vlasništva na nekretninama od 25. veljače 2000., uknjižio sve navedene nekretnine kao vlasništvo tuženika GRAD P. Međutim, tužiteljica drži da navedeni ugovor nije mogao biti pravna osnova za stjecanje prava vlasništva tuženika GRAD P. iz razloga što su predmetne nekretnine već ranije, na temelju Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o šumama („Narodne novine“, broj 41/90.) postale vlasništvo REPUBLIKE HRVATSKE, radi čega su ugovori o prodaji na temelju kojih je tuženik GRAD P. suvlasničke dijelove predmetnih nekretnina dalje otuđivao, pravno neutemeljeni.
Kako uknjižba prava vlasništva na navedenim nekretninama nije pravno valjana, kao ni prodaja suvlasničkih dijelova, jer tuženik GRAD P. u vrijeme sklapanja pravnih poslova
nije bio vlasnik tih nekretnina, već je izvanknjižni vlasnik ex lege bila tužiteljica, time je tužiteljica povrijeđena u svom knjižnom pravu radi čije zaštite podnaša tužbu i predlaže da sud nakon provedenog dokaznog postupka donese presudu slijedećeg sadržaja:
„I. Utvrđuje se da su nekretnine označene k.č. br. 1843/1, k.č. br. 1843/4, k.č. br. 1838/4, k.č. br. 1846/2 i k.č. br. 1836/4, sve k.o. Ž., vlasništvo REPUBLIKE HRVATSKE temeljem Zakona, slijedom čega se određuje brisanje prava suvlasništva prvotuženika GRAD P., uz istovremeni upis prava suvlasništva tužiteljice REPUBLIKE HRVATSKE na 22/2897 dijela k.č. br. 1843/4, na 49/17330 dijela k.č. br. 1838/4, na 5/873 dijela k.č. br. 1846/2 i na 46/6112 dijela k.č. br. 1836/4, sve k.o. Ž.
II. Nalaže se 2. do 10. tuženicima da tužiteljici predaju u posjed i to:
- drugotuženik trgovačko društvo A. d.o.o., R., R., 2500/2897 dijela k.č. br. 1843/1 i 2500/2897 dijela k.č. br. 1843/4,
- trećetuženik trgovačko društvo S. d.o.o., P., V. 375/2897 dijela k.č. br. 1843/1 i 375/2897 dijela k.č. br. 1843/4,
- četvrtotuženik trgovačko društvo Đ. d.o.o., P., 7496/17330 dijela k.č. br. 1838/4,
- petotuženik M. P., P. 3474/17330 dijela k.č. br. 1838/4,
- šestotuženik trgovačko društva Š. d.o.o., P., P. 277/17330 dijela k.č. br. 1838/4,
- sedmotuženik trgovačko društvo B. d.d., B., 6034/17330 dijela k.č. br. 1838/4,
- trećetuženik trgovačko društvo S. d.o.o., P., V. 868/873 dijela k.č. br. 1846/2,
- osmotuženik trgovačko društvo R. d.d., K., 554/6112 dijela k.č. br. 1836/4,
- devetotuženik M. R., P. 3883/6112 dijela k.č. br. 1836/4,
- desetotuženik trgovačko društvo J. G. d.o.o., P., K., 1629/6112 dijela k.č. br. 1836/4,
a u nemogućnosti predaje u posjed predmetnih nekretnina od strane 2. do 10. tuženika, 1. tuženik GRAD P. se obvezuje isplatiti REPUBLICI HRVATSKOJ na ime stečenog bez osnova iznos naknade u visini tržne cijene vrijednosti prodanih nekretnina u vrijeme donošenja sudske
odluke.“
Djelomičnom presudom Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj 4 P-1134/15-61 od
13. veljače 2017. odlučeno je da se tužbeni zahtjev „odbija kao neosnovan u odnosu na 2. do
10. tuženika“.
Rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj 78 Pž-
3049/2017-2 od 14. siječnja 2020. ukinuta je djelomična presuda Trgovačkog suda u Pazinu
poslovni broj 4 P-1134/15-61 od 13. veljače 2017. i predmet je vraćen na ponovno suđenje. U
obrazloženju navedene odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske navodi se da je
izreka nejasna, u suprotnosti sa ispravama u spisu te da se ne može ispitati. Ukazano je da
tužbeni zahtjev, onako kako je postavljen u tužbi, ima nedostataka zbog kojih se po istomu ne
može donijeti sudska odluka. Prvostupanjski sud je upozoren na to da valja voditi računa o
odredbama članka 10. stavka 1. i 2. te članka 21. stavka 1. Zakona o zemljišnim knjigama
(„Narodne novine“, broj: 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08., 126/10.,
55/13., 60/13. i 107/17.), a sve s obzirom na to da je tužiteljica u tužbenom zahtjevu označila
samo katastarsku općinu, brojeve katastarskih čestica i zemljišnoknjiže uloške u kojima su
nekretnine upisane, bez navođenja svih sastavnih dijelova zemljišnoknjižnog tijela. Sud stoga
tako postavljen tužbeni zahtjev nije mogao niti prihvatiti niti odbiti. Osim navedenog, Visoki
trgovački sud Republike Hrvatske ukazao je da na temelju istih razloga podatke o
zemljišnoknjižnom tijelu mora sadržavati i dio tužbenog zahtjeva kojim se traži predaja
nekretnina u posjed, jer one predstavljaju sastavni dio identiteta stvari. Prvostupanjski sud
upućen je da primjenom odredbe članka 109. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine",
broj: 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08.,
57/11., 25/13., 89/14., 70/19., u daljnjem u tekstu - ZPP) pozove tužiteljicu da uredi tužbeni
zahtjev kako bi isti bio podoban za raspravljanje.
Postupajući po uputi Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske rješenjem poslovni
broj 8 P-286/2019-92 od 12. svibnja 2020. tužiteljica je pozvana da u roku od 15 dana od
primitka rješenja ispravi tužbu, odnosno uredi tužbeni zahtjev na način da navede površinu
katastarskih čestica budući isto predstavlja nužan podatak koji sudska odluka o knjižnim
pravima mora sadržavati. Tužiteljica je u navedenom rješenju od 12. svibnja 2020. upozorena
na posljedice nepostupanja po nalogu suda propisane člankom 109. stavkom 4. ZPP-a.
Tužiteljica je podneskom od 25. svibnja 2020. predložila da sud na temelju odredbe
članka 112. u vezi s člankom 213. stavkom 1. t.1. ZPP-a odredi prekid postupka do okončanja
zemljišnoknjižnog postupka provedbe rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-x 704/16-2 od 18. travnja 2018. Podredno, zatraženo je produljenje roka za postupanje po rješenju od 12. svibnja 2020. Tužiteljica je potom podneskom od 14. kolovoza 2020. obavijestila sud da je Općinski sud u P., Zemljišnoknjižni odjel P., rješenjem poslovni broj Z-31372/2018 od 15. srpnja 2020., na temelju rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-x 704/16-2 od 18. travnja 2018., naložio upis društvenog vlasništva s pravom korištenja O. P. na nekretninama koje su predmet ovog postupka i to 44/794 dijela k. č. br. 1843/4 upisane u zk. ul. 2584, k. o. Ž., 49/17330 dijela k. č. br. 1838/4 upisane u zk. ul. 2951, k. o. Ž., i 5/873 dijela k. č. br. 1846/2 upisane u zk. ul. 2644, k. o. Ž. U podnesku od 14. kolovoza 2020. tužiteljica je navela da usklađuje deklaratorni dio tužbenog zahtjeva pa te da stoga deklaratorni dio tužbenog zahtjeva glasi:
"Utvrđuje se da je REPUBLIKA HRVATSKA stekla pravo vlasništva temeljem Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o šumama ("Narodne novine" broj 41/90.), 16. listopada 1990., na nekretninama oznaka:
-k.č. br. 1843/1, površine 5000 m2, k.o. Ž.,
-k.č. br. 1843/4, pašnjak, površine 794 m2, k.o. Ž.,
-k.č. br. 1838/4, pašnjak, površine 7496 m2, k.o. Ž.,
-k.č. br. 1846/2, šuma, površine 3492 m2, k.o. Ž.
-k.č. br. 1836/4, pašnjak, površine 3887 m2, k.o. Ž."
Tužiteljica u preostalom dijelu nije intervenirala u tužbeni zahtjev već je ostala pri zahtjevu istovjetnom kako je bio postavljen u tužbi podnesenoj 7. studenog 2014. Osim što je
uredila tužbeni zahtjev u dijelu točke I. tužbenog zahtjeva tužiteljica je predložila da sud donese
djelomičnu presudu u odnosu na deklaratorni dio tužbenog zahtjeva kojim se utvrđuje pravo
vlasništva tužiteljice. Osim navedenog, predloženo je da se obustavi postupanje "u odnosu na
nekretnine na kojima je sada upisano društveno vlasništvo (-44/794 dijela k.č. br. 1843/4 k. o.
Ž., -49/17330 dijela k.č. br. 1838/4 k. o. Ž., -5/873 dijela k.č. br. 1846/2 k. o. Ž.), do pravomoćnog okončanja zemljišnoknjižnog postupka“ te da se prekine postupak do pravomoćnosti djelomične presude u odnosu na dio tužbenog zahtjeva iz točke I. tužbenog zahtjeva i u odnosu na točku II. tužbenog zahtjeva.
Na podnesak tužiteljice od 14. kolovoza 2020. očitovali su se tuženik A. d.d. C. (podnesak od 2. rujna 2020.), tuženik S. d.o.o. V. (podnesak od 2. Rujna 2020.) te tuženici GRAD P., P., Đ. d.o.o. P., M. P. iz P., Š. d.o.o. P., B. d.o.o. P. i M. R. iz P. (podnesak od 3. rujna 2020.). Navedeni tuženici nisu prihvatili prijedlog tužiteljice za obustavom postupka i djelomičnim prekidom postupka.
Prijedlog tužiteljice za obustavom postupka nije osnovan.
Tužiteljica predlaže donošenje odluke o obustavi postupka pozivom na odredbu članka
215.b stavka 6. i 7. ZPP-a. Člankom 215.b ZPP-a propisano je da se postupak obustavlja kad
umre ili prestane postojati stranka u postupku o pravima koja ne prelaze na njene nasljednike
odnosno pravne sljednike. U konkretnom slučaju sud nije utvrdio, a niti se tužiteljica na to
pozvala i dokazala, da je koja od stranaka ovog postupka umrla ili prestala postojati pa stoga
nema mjesta primjeni odredbi članaka 215.b stavka 6. i 7. ZPP-a. Iz traženja tužiteljice za
obustavom postupka do pravomoćnog okončanja zemljišnoknjižnog postupka proizlazi da bi se
eventualno mogla primijeniti odredba članka 19. stavka 1. ZPP-a.
Odredba iz članka 19. stavka 1. ZPP-a propisuje da će do donošenja odluke o glavnoj
stvari sud rješenjem obustaviti parnični postupak ako utvrdi da bi postupak trebalo provesti po
pravilima izvanparničnog postupka.
U konkretnom slučaju tužbeni zahtjev u točki I. zahtjeva glasi na utvrđenje prava
vlasništva. Zbog navedenog, ne postoje uvjeti za obustavu parničnog postupka i to stoga što
postupak, koji se može voditi povodom tužbenog zahtjeva kako ga je tužiteljica postavila u
točki I. zahtjeva, može biti isključivo parnični (sporni) postupak. Pravnu zaštitu, kakvu je
tužbom zatražila tužiteljica postavljanjem zahtjeva na utvrđenje prava vlasništva u točki I.
zahtjeva, može pružiti samo parnični sud. (Tako VTS RH u rješenju poslovni broj 83. Pž-
8420/12-3 od 16. siječnja 2013.) Naime, zemljišnoknjižni odjel općinskog suda nadležan je za
vođenje izvanparničnih (nespornih) postupaka u zemljišnoknjižnim stvarima u skladu s
odredbama Zakona o zemljišnim knjigama. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I.
izreke.
U točki II. izreke odbačena je tužba u točki II. tužbenog zahtjeva koji glasi:
„II. Nalaže se 2. do 10. tuženicima da tužiteljici predaju u posjed i to:
- drugotuženik trgovačko društvo A. d.o.o., R., 2500/2897 dijela k.č. br. 1843/1 i 2500/2897 dijela k.č. br. 1843/4,
- trećetuženik trgovačko društvo S. d.o.o., P., V. 375/2897 dijela k.č. br. 1843/1 i 375/2897 dijela k.č. br. 1843/4,
- četvrtotuženik trgovačko društvo Đ. d.o.o., P., 7496/17330 dijela k.č. br. 1838/4,
- petotuženik M. P., P. 3474/17330 dijela k.č. br. 1838/4,
- šestotuženik trgovačko društva Š. d.o.o., P., P. 277/17330 dijela k.č. br. 1838/4,
- sedmotuženik trgovačko društvo B. d.d., B., 6034/17330 dijela k.č. br. 1838/4,
- trećetuženik trgovačko društvo S. d.o.o., P., V. 868/873 dijela k.č. br. 1846/2,
- osmotuženik trgovačko društvo R. d.d., K., 554/6112 dijela k.č. br. 1836/4,
- devetotuženik M. R., P. 3883/6112 dijela k.č. br. 1836/4,
- desetotuženik trgovačko društvo J. G. d.o.o., P., K., 1629/6112 dijela k.č. br. 1836/4, a u nemogućnosti predaje u posjed predmetnih nekretnina od strane 2. do 10. tuženika, 1. tuženik GRAD P. se obvezuje isplatiti Republici Hrvatskoj na ime stečenog bez osnova iznos naknade u visini tržne cijene vrijednosti prodanih nekretnina u vrijeme donošenja sudske odluke."
Naime, kako je već obrazloženo, tužiteljica je rješenjem poslovni broj 8 P-286/2019-92
od 12. svibnja 2020. pozvana da ispravi tužbu, odnosno uredi tužbeni zahtjev na način da
navede površinu katastarskih čestica budući isto predstavlja nužan podatak koji sudska odluka
o knjižnim pravima mora sadržavati. Pri tomu sud nije dao nalog tužiteljici da uredi tužbeni
zahtjev samo u točki I. zahtjeva s obzirom na to da je Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
u rješenju poslovni broj 78 Pž-3049/2017-2 od 14. siječnja 2020. obrazložio da i dio tužbenog
zahtjeva kojim se traži predaja nekretnina u posjed mora biti sukladan članku 10. stavku 2.
Zakona o zemljišnim knjigama. S obzirom na to da tužiteljica u podnesku od 14. kolovoza 2020.
nije uredila tužbeni zahtjev u točki II. zahtjeva sukladno nalogu iz rješenja naslovnog suda
poslovni broj 8 P-286/2019-92 od 12. svibnja 2020. valjalo je odbaciti tužbu u točki II. izreke
tužbenog zahtjeva jer je tužba vraćena bez ispravka odnosno dopune (članak 109. stavak 4.
ZPP-a). Pri tomu valja naglasiti da je tužbeni zahtjev u dijelu točke II. zahtjeva odbačen u
cijelosti, dakle i u odnosu na zahtjev za isplatu na ime stečenog bez osnove, s obzirom na to da
se i u tom dijelu zahtjeva tužiteljica poziva na „predmetne nekretnine“ koje u dijelu zahtjeva za
predaju posjeda nisu označene sukladno članku 10. stavku 2. Zakona o zemljišnim knjigama.
S obzirom na to da je u točki II. izreke rješenja odbačen tužbeni zahtjev u dijelu točke
II. tužbenog zahtjeva sud je u točki III. izreke rješenja odbio prijedlog tužiteljice za
određivanjem prekida postupka radi odlučivanja po točki II. tužbenog zahtjeva.
Sud će, u daljnjem tijeku postupka, po pravomoćnosti ovog rješenja odlučivati o
prijedlogu tužiteljice za donošenje djelomične presude te za donošenjem odluke o prekidu postupka do pravomoćnosti djelomične presude u odnosu na dio tužbenog zahtjeva koji glasi: "slijedom čega se određuje brisanje prava suvlasništva prvotuženika GRAD P., uz istovremeni upis prava suvlasništva tužiteljice REPUBLIKE HRVATSKE na 22/2897 dijela k.č. br. 1843/4, na 49/17330 dijela k.č. br. 1838/4, na 5/873 dijela k.č. br. 1846/2 i na 46/6112 dijela k.č. br. 1836/4, sve k.o. Ž.".
U Pazinu 3. studenog 2020.
SUTKINJA
Sonja Marinac Rumora, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana primitka
rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike
Hrvatske u Zagrebu.
DNA:
- Tužiteljici po odvjetništvu uz podnesak drugotuženika od 2. rujna 2020., podnesak trećetuženika od
2. rujna 2020. i podnesak prvotuženika, četvrtotuženika, petotuženika, šestotuženika,
sedmotuženika i devetotuženika od 3. rujna 2020.
- Prvotuženiku, četvrtotuženiku, petotuženiku, šestotuženiku, sedmotuženiku i devetotuženiku
po pun. uz podnesak drugotuženika od 2. rujna 2020. i podnesak trećetuženika od 2. rujna 2020.
- Drugotuženiku po pun. uz podnesak trećetuženika od 2. rujna 2020. i podnesak prvotuženika,
četvrtotuženika, petotuženika, šestotuženika, sedmotuženika i devetotuženika od 3. rujna 2020.
- Trećetuženiku po pun. uz podnesak drugotuženika od 2. rujna 2020. i podnesak od
prvotuženika, četvrtotuženika, petotuženika, šestotuženika, sedmotuženika i devetotuženika od
3. rujna 2020. 2. rujna 2020.
- Osmotuženiku uz podnesak drugotuženika od 2. rujna 2020., podnesak trećetuženika od 2.
rujna 2020. i podnesak prvotuženika, četvrtotuženika, petotuženika, šestotuženika,
sedmotuženika i devetotuženika od 3. rujna 2020.
- Desetotuženiku uz podnesak drugotuženika od 2. rujna 2020., podnesak trećetuženika od 2.
rujna 2020. i podnesak prvotuženika, četvrtotuženika, petotuženika, šestotuženika,
sedmotuženika i devetotuženika od 3. rujna 2020.