- 1 -              Revd 754/2020-2

Broj: Revd 754/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika H. r. iz Z., ..., OIB ..., zastupanog po punomoćnici M. C., odvjetnici u Z., protiv tuženika-protutužitelja Udruga osoba s invaliditetom B., iz S., .... OIB ..., zastupanog po zastupniku M. K., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika-protutužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1211/2019-2 od 7. siječnja 2020., u sjednici održanoj 3. studenog 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Pobijanim drugostupanjskim rješenjem odbijena je kao neosnovana žalba tuženika-protutužitelja te je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini poslovni broj Povrv-168/2015-32 od 6. rujna 2019.

Protiv tog rješenja tuženik-protutužitelj putem svog zastupnika predsjednika M. K. podnio je prijedlog za dopuštenje revizije.

Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

Prema odredbi čl. 91.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije preko opunomoćenika koji je odvjetnik.

Prema stavka 2. istog članka iznimno od stavka 1. toga članka, stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama toga ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.

Stavkom 3. istoga zakonskog članka određeno je pak da stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz stavka 2. toga članka su dužnu uz prijedlog za dopuštenje revizije ili najkasnije do isteka roka za njegovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin opunomoćenik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.

Kako je predmetni prijedlog za dopuštenje revizije podnesen putem predsjednika tuženika-protutužitelja M. K., kako on nije odvjetnik, kako on uz prijedlog za dopuštenje revizije niti do isteka roka za podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije nije priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da ima položen pravosudni ispit te kakva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u ovom postupku, to je predmetni prijedlog za dopuštenje revizije valjalo odbaciti kao nedopušten i to na temelju odredbe čl. 400. st. 3. ZPP u vezi s odredbom čl. 392. st. 4. ZPP.

Zagreb, 3. studenog 2020.