- 1 -              Revd 2502/2020-2

Broj: Revd 2502/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. H. iz N., OIB ..., zastupanog po punomoćnicima Odvjetničkog društva R. i kolege, Z., protiv tuženice Republike Hrvatske OIB ..., za Ministarstvo obrane Republike Hrvatske OIB ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu, Građansko upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda Zagrebu, poslovni broj Gž R-23/2019-4 od 5. ožujka 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Pr-510/2016-20 od 13. studenoga 2018., ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj Pr-510/2016-24 od 5. veljače 2019., u stavcima I, II i III izreke, u sjednici vijeća održanoj 3. studenoga 2020.,

r i j e š i o  j e :

              I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

              II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška nastalog povodom sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda Zagrebu, poslovni broj Gž R-23/2019-4 od 05. ožujka 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Pr-510/2016-20 od 13. studenog 2018., ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj Pr-510/2016-24 od 05. veljače 2019., u stavcima I, II i III izreke.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 147/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u ovom sporu i da se radi u stvari o pitanju činjenične prirode. Također odluke koje su priložene uz prijedlog za dopuštenje revizije odnose se na drugačiju činjeničnu i pravnu situaciju od predmetne.

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385a. st. 1. ZPP za dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st.1. u vezi sa čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

Odluka o troškovima postupka nastalim u povodu sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP.

Zagreb, 3. studenoga 2020.