Broj: Kž 162/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković kao predsjednice vijeća, te Melite Božičević Grbić i Ranka Marijana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. M. B. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 337. st. 4. Kaznenog zakona i drugih ("Narodne novine," broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08, 57/11, 125/11, 143/12 - dalje u tekstu: KZ/97) odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu od 26. siječnja 2018. broj Kov-32/17-12, u sjednici održanoj 24. svibnja 2018.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Županijskog suda u Karlovcu, pod toč. 1. izreke, na temelju čl. 355. st. 1. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 - dalje u tekstu: ZKP/08), obustavljen je kazneni postupak protiv okr. M. B., okr. S. C., okr. D. S. i okr. Z. P. zbog kaznenog djela iz „članka 337. stavak 1., 3. i 4. KZ/97.“. Pod toč. 2. izreke, na temelju čl. 146. u vezi s čl. 149. st. 1. ZKP/08 odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1.-5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da s pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Odgovore na žalbu podnijeli su okr. M. B. osobno i putem branitelju I. S., odvjetnika iz odvjetničkog društva iz Z. M., Š., M., M., S.&p., okr. S. C. putem braniteljice I. Z., odvjetnice iz K., i okr. D. S. putem branitelja Ž. Š., odvjetnika iz K. Međutim, kako je u postupku o žalbi protiv rješenja isključena primjena čl. 473. ZKP/08 (čl. 495. ZKP/08) to odgovori na žalbu nisu dopušteni.

Na temelju čl. 495. u vezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba je osnovana.

U pravu je državni odvjetnik da je prvostupanjski sud pobijano rješenje utemeljio na pogrešnom tumačenju da zakonsko obilježje terećenog kaznenog djela ne obuhvaća postupanje službene ili odgovorne osobe koja zlouporabi položaj ili ovlasti s ciljem pribavljanja imovinske koristi drugoj pravnoj osobi, odnosno da pojam „drugome“ iz čl. 337. st. 1. KZ/97 u odnosu na zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela („od 1997. do 1998. i zaključno s 24. lipnja 1999.“) ne obuhvaća pravnu osobu.

Naime, prvostupanjski sud u ponovljenom odlučivanju o osnovanosti optužnice polemizira sa rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 19. listopada 2016. broj I Kž-182/16 kojim je prethodno rješenje o obustavi postupka (iz iste osnove i uz iste razloge) ukinuto, uz podrobnu argumentaciju da predmetno kazneno djelo (počinjeno i prije stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona, „Narodne novine“. broj 71/06) obuhvaća postupanje u namjeri pribavljanja imovinske koristi fizičkoj i pravnoj osobi.

Pored toga u pravu je žalitelj te valja ponoviti da vijeće prilikom odlučivanja o osnovanosti optužnice nije vezano za pravnu ocjenu djela (čl. 356. ZKP/08), dok se odluka o obustavi kaznenog postupka iz čl. 355. st. 1. toč. 1. ZKP/08 mora temeljiti na ocjeni da činjenični opis djela uopće nije kazneno djelo već moguće neki drugi oblik neprava (npr. prekršaj, građanski odnos itd). Prvostupanjski sud u razlozima pobijanog rješenja koristi izričaj da je „…optužnicom … došlo do povrede Kaznenog zakona na štetu optuženih, jer je primijenjen zakon koji se ne može primijeniti…“ dakle da je opisana djelatnost nepravilno pravno označena (čl. 469. toč. 4. ZKP/08), što izvjesno nije sadržano u čl. 355. st. 1. ZKP/08 kao razlog za obustavu postupka. Ako je prvostupanski sud bio stanovišta da se opisane radnje ne mogu podvesti pod obilježje kaznenog djela iz čl. 337. KZ/08 propustio je razmotriti čine li obilježje nekog drugog kaznenog djela, primjerice iz čl. 292. KZ/97 kako se upire žalbom te s tim u svezi postojanja pravnog kontinuiteta u djelu iz čl. 246.  Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 - dalje u tekstu: KZ/11) pa bi tek negativan odgovor na ovo pitanje bio osnova za odluku po osnovi iz čl. 355. st. 1. toč. 1. ZKP/08.

Nadalje, prvostupanjski sud se u razlozima pobijanog rješenja upustio i u ocjenu prirode odnosa između "K. b." i tvrtke "Z. d." d.d. uz zaključak da je taj odnos opterećen financijskim prilikama u vrijeme njegova nastanka, a da rješavanje „…svih financijskih nedoumica i složenih pitanja sud promatra prije svega putem pravila poslovne prosudbe koja može biti i pogrešna, ali i kroz činjenicu jesu li članovi uprave svojim postupanjem imali u vidu primarno interese banke i njezine konsolidacije u smislu likvidnosti…“ Time se sud prvog stupnja upustio i u ocjenu dokazne građe (što je predmet rasprave pred sudom) pa se osnovano upire u žalbi da obrazloženje pobijanog rješenja sadrži razloge za obustavu postupka iz čl. 355. st. 1. toč. 1. i toč. 4. ZKP/08 tako da je izreka pobijanog rješenja proturječna razlozima, a i razlozi o odlučnim činjenicama su ujedno u znatnoj mjeri proturječni čime je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08.

Slijedom navedenog, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08, prihvaćena je žalba državnog odvjetnika i ukinuto je pobijano rješenje, te predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

U ponovljenom će postupku prvostupanjski sud, uzimajući u obzir razloge iznijete u ovoj drugostupanjskoj odluci, ponovno odlučiti o osnovanosti optužnice, te će donijeti novo, na zakonu osnovano rješenje.

Zagreb, 24. svibnja 2018.