- 1 -              Revd 1854/2020-2

Broj: Revd 1854/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. L., OIB: …, iz H. n. S., zastupane po punomoćnici V. B. T., odvjetnici u D. S., protiv tuženika P. b. Z. d.d., OIB: …, Z., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva L. i p. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-741/2018-2 od 23. travnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini poslovni broj P-626/2015-34 od 22. ožujka 2018., u sjednici održanoj 3. studenoga 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-741/2018-2 od 23. travnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini poslovni broj P-626/2015-34 od 22. ožujka 2018., pozivom na odredbu čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP).

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, revizijski je sud ocijenio da u pogledu pitanja, koja su u tom prijedlogu numerirana rednim brojevima 1. i 2., tuženik nije dokazao njihovu važnost za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu, obzirom da se ne upućuje na eventualne odluke sudova iz čl. 385.a ZPP-a, u kojima bi eventualno bilo izraženo pravno shvaćanje nepodudarno sa pravnim shvaćanjem izraženim u pobijanoj odluci. Također, tuženik niti na ikoji drugi način nije dokazao važnost tih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.

U odnosu na prvo postavljeno pravno pitanje valja nadodati da je o tom pitanju revizijski sud (u odluci poslovnog broja Rev-2245/2017 od 20. ožujka 2018.) izrazio pravno shvaćanje te da je pobijana odluka podudarna s tim shvaćanjem.

Iako je, zbog svega gore obrazloženog, irelevantno, u pogledu drugog pravnog pitanja je za nadodati da o njemu, onako kako je koncipirano, nižestupanjski sudovi nisu niti izrazili svoje pravno shvaćanje, niti su na njemu utemeljili svoju odluku, pa ni s te osnove to pitanje nema važnost za odluku u sporu.

Slijedom obrazloženog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 3. studenoga 2020.

                            Predsjednik vijeća:

              dr. sc. Jadranko Jug, v. r.