Pristupanje sadržaju
- 1 - Revd 1010/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice I. K. iz Z., OIB: …, zastupane po punomoćnici K. F., odvjetnici u Z., protiv tuženika H. P. p. d.o.o. iz Z., OIB: …, radi uznemiravanja, odlučujući o reviziji i prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-669/2019-2 od 7. studenoga 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2003/14-66 od 19. lipnja 2019., u sjednici vijeća održanoj 3. studenoga 2020.
r i j e š i o j e:
- Revizija tužiteljice odbacuje se kao nedopuštena.
- Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
Presudom suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev na utvrđenje da je postojalo uznemiravanje tužiteljice od poslodavca, te naloži tuženiku da zaštiti tužiteljicu od istog ili sličnog uznemiravanja.
Drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda.
Protiv drugostupanjske presude tužiteljica je podnijela reviziju, a podredno ako revizija nije dopuštena, prijedlog za dopuštenje revizije.
Revizija je podnesena zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka.
Prijedlog za dopuštenje revizije je podnesen iz razloga što predlagateljica smatra da treba dopustiti reviziju zbog pitanja koje je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
Revizija nije dopuštena.
Prema odredbi čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 43/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.
Prema odredbi čl. 382.a st. 1. ZPP iznimno stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u sporu:
- postojanja ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa,
- utvrđivanja majčinstva ili očinstva,
- u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije,
- u povodu tužbi radi objave ispravka informacije.
U ovom sporu tužiteljica je ustala tužbom za zaštitu od uznemiravanja na radnom mjestu, propisanu čl. 130. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 149/09, 61/11, 82/12, 73/13 – dalje: ZR).
U tužbi je iznijela kako joj je povrijeđeno dostojanstvo uznemiravanjem, bez navođenja ikakvih diskriminacijskih osnova iz čl. 1. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije ("Narodne novine" broj 85/08 i 112/12).
S obzirom na navedeno, ovaj sud zaključuje da se ne radi o tužbi za zaštitu od diskriminacije, pa nije dopuštena revizija iz čl. 382.a ZPP.
Zbog toga je reviziju valjalo odbaciti kao nedopuštenu, na temelju odredbe čl. 392. st. 7. ZPP.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanju glede kojeg pobijana odluka ne odstupa od pravnog shvaćanja i prakse revizijskog suda, a niti je praksa viših sudova ili revizijskog suda u odnosu na to pitanje nejedinstvena.
Slijedom navedenog, s obzirom da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene sve pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.