REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj 21 Pr-7329/2020-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Aleksandri Pomykalo kao sucu
pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice N.B.S. iz M., OIB …, zastupane po punomoćnici Z.Ž., odvjetnici iz Z., protiv tuženika C.p.s., Z., OIB…, zastupanog po punomoćniku Z.G., odvjetniku iz Z., vanraspravno 2. studenoga 2020.

r i j e š i o j e

I/ Ovaj se sud proglašava apsolutno nenadležnim i odbacuje se tužba tužiteljice od 6. kolovoza 2020.

II/ Nalaže se tužiteljici naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 2.500 kn u roku 15 dana.

Obrazloženje

Tužiteljica tužbom traži da se utvrdi nezakonitim javni natječaj tuženika objavljen u
Narodnim novinama broj 67/2020 od 10. lipnja 2020. za izbor i imenovanje ravnatelja/ice
tuženika, da nisu dopuštene i zakonite odluke Upravnog vijeća tuženika od 23. srpnja 2020.
kojom je tužiteljica razriješena dužnosti ravnateljice tuženika i Odluka o imenovanju
ravnateljice, te utvrđenje da tužiteljica ostaje ravnateljica tuženika.

Tuženik ističe prigovor apsolutne nenadležnosti suda za postupanje po tužbi, iz
razloga jer utvrđenje nezakonitosti javnog natječaja i izbor i imenovanje ravnatelja ne spada
u sudsku nadležnost. Potražuje panični trošak za sastav odgovora na tužbu u visini 200
bodova, uvećano za 25% PDV-a.

Prigovor tuženika je osnovan budući rješavanje ovog spora ne ide u sudsku
nadležnost.

2 Poslovni broj 21 Pr-1226/2020-11

U ovoj pravnoj stvari predmet tužbenog zahtjeva je utvrđenje nezakonitosti odluka
tuženika o javnom natječaju za izbor ravnatelja/ice, odluke o izboru ravnatelja/ice,
razrješenja tužiteljice. Tužiteljica nije ovlaštena u sudskom postupku zahtijevati poništenje
javnog natječaja i sklapanja ugovora o radu između tuženika i izbrane kandidatkinje.

Odredbama Zakona o radu (Narodne novine 93/14, 127/17 i 98/19, u daljnjem tekstu
ZR) takva mogućnost nije predviđena, budući tužiteljica nije stranka ugovora o radu kojega
tužbom pobija. U odnosu na dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na razrješenje tužiteljice
dužnosti ravnateljice, o istom se ne može raspravljati na meritoran način budući je o
povrijeđenom pravu iz radnog odnosa sudska zaštita predviđena odredbom čl. 133. ZR-a.
Tužiteljica nije prvotno zatražila ostvarenje svojih prava pred tuženikom pa procesna
pretpostavka za podnošenje tužbe nije ostvarena.

Slijedom navedenog, temeljem čl. 16. u svezi s čl. 282. ZPP-a, budući se radi o
odlukama koje se ne mogu pobijati pred sudom odlučeno je kao u izreci pod t. I.

Prema odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a tužiteljici je naloženo da tuženiku naknadi
parnični trošak za zastupanje tuženika po punomoćniku, a koji trošak se sastoji od sastava
odgovora na tužbu u visini 200 bodova odnosno 2.000,00 kn, uvećano za 22% PDV-a u
iznosu od 500,00 kn, ukupno je tuženiku priznat trošak u iznosu od 2.500,00 kn, te je
odlučeno kao u izreci ovog rješenja pod t. II.

Radi navedenoga valjalo je odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 2. studenoga 2020.

Sutkinja: Aleksandra Pomykalo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 5 primjeraka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa istog.

DNA:

1. pun. tužiteljice uz odgovor na tužbu

2. pun. tuženika