Broj: Kž 228/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ranka Marijana kao predsjednika vijeća te Melite Božičević- Grbić i Lidije Grubić Radaković kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Kornelije Kallay Blažeković kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog J. Z., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 4. svibnja 2018. broj Kov-iz-3/2018, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 24. svibnja 2018.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog J. Z. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog J. Z., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11.,91/12. – odluka Ustavnog suda,143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. – dalje u tekstu: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni J. Z. putem braniteljice I. Š., odvjetnice iz S., ne navodeći izrijekom žalbene osnove, s prijedlogom da se ukine istražni zatvor okrivljeniku i zamijeni nekom od mjera opreza.

Žalba nije osnovana.

Okrivljeni J. Z. u žalbi ne osporava postojanje opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., već isključivo postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu te mjere protiv njega iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

Protivno žalbenim navodima okrivljenika, ovaj drugostupanjski sud nalazi, da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

Okolnosti koje upućuju na postojanje konkretne i razborito predvidive opasnosti od ponavljanja istog ili istovrsnog kaznenog djela kod okrivljenog J. Z., i ovaj drugostupanjski sud nalazi prije svega u činjenici njegove ranije višekratne osuđivanosti. Naime, iz spisu priloženog izvatka iz kaznene evidencije vidljivo je da je okrivljenik do sada osuđivan zbog istih i istovrsnih kaznenih djela protiv imovine (razbojništva, iznuda i uništenja i oštećenja tuđe stvari). Navedeno upućuje na zaključak da okrivljenik svojim ponašanjem ne poštuje pravni poredak, te da ga ranije osude i to većim dijelom na zatvorske kazne nisu poučile o neprihvatljivosti takvog ponašanja,već on nastavlja činiti nove imovinske delikte, a obzirom na njegovu nezaposlenost, evidentno u cilju stjecanja materijalnih sredstava za život.

Utemeljenost istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. protiv okrivljenog J. Z. prvostupanjski sud nalazi i u sadržaju nalaza i mišljenja sudske vještakinje prof. dr. sc. D. B. koja je provela psihijatrijsko vještačenje okrivljenika kojim je utvrđeno, da je okrivljenik uslijed višegodišnje zlouporabe heroina razvio ovisnost o opijatima te unatoč terapiji i dalje uzima heroin. Uslijed dugogodišnje zlouporabe heroina, kokaina i marihuane, kako navodi vještakinja politoksikomanske sklonosti kod okrivljenika je došlo do razvoja teškog stupnja antisocijalnog poremećaja osobnosti, pa zbog navedenih osobina ličnosti kao i ovisnosti po mišljenju vještakinje postoji opasnost da ponovi kazneno djelo.

Sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, te uzimajući u obzir njihovu kakvoću, brojnost i značenje upućuju na postojanje visokog stupnja vjerojatnosti da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti isto ili slično kazneno djelo. Ista se svrha, imajući na umu kvalitetu i značaj svih navedenih okolnosti, ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08, te također ispravno sud prvog stupnja zaključuje da se okrivljenik u slučaju potrebe može uspješno liječiti, odnosno uspješno oporavljati nakon eventualnog operativnog zahvata i u uvjetima istražnog zatvora, tj. u Z. bolnici u Z..

Slijedom navedenog, a budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 24. svibnja 2018.