- 1 -              I Kž 622/2020-4

 

 

 

 

 

Broj: I Kž 622/2020-4

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Garačić kao predsjednice vijeća te Damira Kosa i dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Martine Setnik kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika A. A., zbog kaznenog djela iz čl. 230. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11. i 144/12. – dalje u tekstu: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi zatvorenika A. A., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Ik-I-546/2020-8 od 5. listopada 2020., u sjednici održanoj 2. studenog 2020. godine,

 

r i j e š i o   j e :

 

Žalba zatvorenika A. A. odbija se kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, na temelju čl. 159.a toč. 3. i 4. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine", broj 128/99., 55/00., 59/00. - ispravak, 129/00., 59/01., 67/01. - ispravak, 11/02. - ispravak, 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. – Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. – dalje u tekstu: ZIKZ), odbijen je prijedlog Kaznionice u L. za uvjetni otpust zatvorenika A. A. koji je podnesen po službenoj dužnosti u smislu čl. 158.a ZIKZ-a.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik A. A. osobno ne navodeći izričito žalbene osnove niti prijedlog u kojem smislu postupiti s pobijanim rješenjem.

 

Spis predmeta je, sukladno čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje u tekstu: ZKP/08.), a koji se u ovom postupku primjenjuje sukladno odredbi čl. 44. st. 2. ZIKZ-a, bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba nije osnovana.

 

Sukladno odredbi čl. 159.a toč. 3. ZIKZ-a sud će rješenjem odbiti prijedlog za uvjetni otpust podnesen po službenoj dužnosti u smislu čl. 158.a tog Zakona, između ostaloga, ako je zatvorenik stegovno kažnjavan za teži stegovni prijestup u posljednjih godinu dana.

 

Prema izvješću Kaznionice u L. zatvorenik je u posljednjih godinu dana stegovno tretiran zbog težeg stegovnog prijestupa – 26. listopada 2019. tjelesno se sukobio s drugim zatvorenikom, zbog čega je kažnjen upućivanjem u samicu u trajanju od 13 dana cijeli dan i noć. Budući da je, u smislu prethodno citirane zakonske odredbe, riječ o obligatornom razlogu za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust podnesenog po službenoj dužnosti, prvostupanjski sud je pravilno odlučio odbivši prijedlog Kaznionice u L. za uvjetni otpust zatvorenika A. A. podnesen po službenoj dužnosti, dok je neosnovana žalbena tvrdnja zatvorenika da godinu dana nije stegovno kažnjavan.

 

Osim toga, na strani ovog zatvorenika postoji još jedan razlog za obligatorno odbijanje prijedloga za uvjetni otpust podnesenog po službenoj dužnosti, a to je okolnost da su protiv njega u tijeku dva kaznena postupka, i to kod Općinskog suda u Splitu pod brojem K-571/2015 i pod brojem K-613/2015. Budući da je prvostupanjski sud, sukladno odredbi 159.a toč. 4. ZIKZ-a, i iz tog razloga bio obvezan odbiti prijedlog Kaznionice u L. za uvjetni otpust zatvorenika podnesen po službenoj dužnosti, potpuno su bespredmetne žalbene tvrdnje zatvorenika da „to nisu pritvorska djela.“

 

Žalitelj nije u pravu ni kada tvrdi da nije istinito da je ocijenjen ocjenom „ne zadovoljava“, već onom „zadovoljava“ budući da suprotno proizlazi iz izvješća kaznene ustanove u kojoj se nalazi na izdržavanju kazne zatvora. U tom je izvješću, naime, navedeno da je aktualna razina uspješnosti provedbe pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora procijenjena na razinu „ne zadovoljava“ po okončanju stegovnog postupka.

 

Imajući, međutim, na umu ranije izložene razloge zbog kojih je prvostupanjski sud bio obvezan odbiti prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika A. A. podnesen po službenoj dužnosti, ti su žalbeni navodi i bespredmetni. Isto vrijedi i za žalbene tvrdnje zatvorenika da je voljan raditi u kaznionici, no da mu je to onemogućeno, da se tijekom izdržavanja kazne zatvora rehabilitirao te da ima podršku obitelji koja ga čeka te mu je spremna pomoći.

 

Pobijano rješenje ispitano je i sukladno odredbi čl. 494. st. 4. ZKP/08., pri čemu je utvrđeno da je isto donijelo ovlašteno tijelo, da ne postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08. te da na štetu zatvorenika nije povrijeđen kazneni zakon.

 

Stoga je, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

 

Zagreb, 2. studenog 2020.

 

Predsjednica vijeća:

Ana Garačić, v. r.