Poslovni broj: 25. Pp P-895/2020

 

 

Poslovni broj: 25. Pp P-895/2020

 

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog D. M., radi djela prekršaja iz čl. 51. st. 1. i st. 5. u svezi čl. 293. st. 2., čl. 199. st. 2. i st. 8., čl. 196. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17.) pokrenutom optužnim prijedlogom P. P. S., br..., podnesenim dana 23.6.2020. godine, donio je dana 30. listopada, 2020. godine, javno je objavio i

 

presudio je

             

temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) okrivljenik D. M., od oca F., rođen ... godine, OIB:..., h. državljanin, sa prebivalištem u Z., do sada prekršajno kažnjavan,

kriv je

 

1. što je dana 12. svibnja 2020. godine u 04:50 sati, u S., upravljao osobnim vozilom reg. oznake ..., krećući se desnom stranom kolnika Š. c. od juga u smjeru sjevera, te dolaskom na poziciju na kolniku za 80 m južno od raskrižja s u. M., u lijevom zavoju nije prilagodio brzinu kretanja vozila uvjetima, osobinama i stanju kolnika, uslijed čega je na izlazu iz lijevog zavoja izgubio nadzor nad upravljačem vozila i sletio u desno u smjeru sjeveroistoka u odvodni kanal s njemu sjeveroistočne strane kolnika, gdje je uslijed slijetanja sa prednjim desnim dijelom naletio na zemljani nasip odvodnog kanala uslijed čega je došlo do prevrtanja vozila na krov, nakon čega se je zaustavio u odvodnom kanalu prevrnut na krov, prednjim dijelom okrenut u smjeru s sjevera, gdje je na vozilu nastala materijalna šteta, a u nesreći tjelesne ozljede zadobio je putnik iz osobnog automobila Z. K.,

čime je počinio prekršaja iz čl. 51. st. 1. i st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je tom prilikom upravljao vozilom reg. oznaka ..., iako je imao koncentraciju alkohola u krvi, po mišljenju vještaka, najmanje 1,91 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

              3. što je tom prilikom upravljao motornim vozilom u prometu na cesti iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole dana 28.7.2016. godine,

              čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

              pa mu se na osnovi istih citiranih propisa izriče

za djelo prekršaja pod točkom 1 novčana kazna u iznosu od   2.500,00 (dvijetisućepetsto) kuna

za djelo prekršaja pod točkom 2 novčana kazna u iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna

za djelo prekršaja pod točkom 3 novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) kuna

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 13.500,00 (trinaesttisućapetsto) kuna.

              Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 12.5.2020. godine u 05:35 sati do prestanka djelovanja opojnih sredstava, a najdulje 12 sati, računajući svaki započeti dan zadržavanja kao 300,00 kuna novčane kazne, stoga okrivljenik ima za platiti 13.200,00 (trinaesttisućadvjesto) kuna novčane kazne.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 961,92 (devetstošezdesetjednekune i devedesetdvijelipe), putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

              Temeljem čl. 58. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 10 (deset) mjeseci. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

 

Obrazloženje

 

              P. p. S., pod gornjim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

              Tijekom postupka okrivljenik nije dao svoju obranu. Okrivljenik je poziv za glavnu raspravu dana 3.9.2020. godine uredno zaprimio, na istu nije pristupio, niti je svoj nedolazak ispričao. Nadalje, izvršena je provjera adrese stanovanja okrivljenika u JRO MUP HR, te je prijavljena adresa stanovanja za dostavu sudskih pismena Z., a  na kojoj adresi poziv za glavnu raspravu 28.10.2020. godine okrivljenik nije podigao nakon prethodno ostavljene dvije obavijesti, stoga je poziv istaknut na oglasnoj ploči suda, na istu okrivljenik nije pristupio. Okrivljenik je zaprimio obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona kojom se isti kao počinitelj prekršaja obavještava da će se protiv istog pokrenuti optužni prijedlog.

              Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu, uključujući optužni prijedlog, obavijest, zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu osumnjičenika, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, medicinsku dokumentaciju, mišljenje i analizu alkohola u krvi i mokraći Centra, AUK-1, AUK-2, liječnički pregled, zahtjev za naknadu troškova, zapisnik o odgodi od 3.9.2020.g., izvod iz JRO MUP RH i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, te je saslušala djelatnika policije M. D.

              Svjedok djelatnik policije M. D. u svom je iskazu naveo kako je obavio  nadzor na mjestu događaja u S., dana 12.5.2020. godine oko 05:00 sati ujutro, zatekao je vozilo ... na mekom terenu odvodnog kanala s istočne strane Š., isto je bilo okrenuto na krov, nakon toga obavio je radnje očevida tako što je uočio tragove vožnje i slijetanja prednjih desnih kotača navedenog vozila, tragove struganja metalnog dijela podvozja vozila, trag naleta vozila na zemljani nasip i krhotine plastike otpale sa vozila, radilo se o kolniku koji ulazi u jedan lijevi zavoj gledano u pravcu kretanja okrivljenika, dakle u pravcu sjevera, promet je bio rijedak, bilo je oblačno, a sam kolnik je bio dobar, vozilo je također imalo znatna oštećenja u dijelu prednjeg branika, poklopca motora, vjetrobranskog stakla, krova, prednjih i  zadnjih blatobrana, prednjih desnih vrata i zadnjih desnih vrata i retrovizora, okrivljenik je prevezen po djelatnicima Hitne pomoći u zavod, tamo su mu izuzeti uzorci krvi i mokraće radi analize na alkohol, nakon obrade po djelatnicima hitne medicine okrivljenik je vraćen u PP S. i zadržan u PP S. do otrežnjenja, a nakon toga je prepraćen u zatvor jer je za istim sjeća se bila raspisana potraga, naknadno je utvrdio da je okrivljeniku očitana koncentracija alkohola u krvi od 1,91 g/kg, što je utvrđeno po mišljenju vještaka, isto tako, utvrdio je uvidom u IS MUP i vozačku dozvolu okrivljenika da je ista istekla dana 28.7.2016. godine. Na poseban upit suda svjedok je iskazao da prema materijalnim tragovima zatečenim na kolniku i oštećenjima na vozilu, te neposrednom očevidu dakle uvidom u mjesto nezgode i konfiguraciju zavoja, kao i izjavu okrivljenika, utvrdio je kako je okrivljenik ulazeći u jedan lijevi zavoj uslijed neprilagođene brzine kretanja uvjetima i osobinama tog dijela kolnika izlazeći iz lijevog zavoja izgubio nadzor nad vozilom i sletio u desno. Na poseban upit suda svjedok je iskazao da je u kontaktu sa okrivljenikom odmah uočio da je isti pod utjecajem alkohola, što okrivljenik nije ni sporio, rekao je da je popio piva, sjeća se da su na mjesto događaja došli i djelatnici vatrogasne postrojbe i podigli su auto koji je bio na krovu, okrivljenik je dakle cijelo vrijeme očevida i kada je on došao na mjesto događaja bio van vozila, pored vozila, a njegov suputnik je bio na mjestu suvozača jer mu je ruka zaglavila s vanjske strane vozila između vozila i zemljanog nasipa i nije mogao izaći, već je tek kada su vatrogasci podigli vozilo isti mogao izaći iz vozila, tada je nedvojbeno utvrdio da je vozilom upravljao okrivljenik, što je potvrdio i putnik, dakle suvozač u vozilu, a u konačnici navedeno nije osporio niti okrivljenik.

              Iskaz saslušanog svjedoka djelatnika policije sud je prihvatio u cijelosti. Isti je sudu dan okolnosno, uvjerljivo i stručno, pri tom ne našavši okolnosti koje bi dovele u sumnju takovu ocjenu dokaza, te je iskaz u suglasnosti sa dokumentacijom koja prileži spisu, prvenstveno zapisnikom o očevidu, te situacijskim planom. Radi se o svjedoku koji je sudu svjedočio upravo o činjenicama koje je utvrdio neposrednim opažanjem prilikom obavljanja nadzora i službenih radnji očevida.

              Analizirajući sve provedene dokaze kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, sutkinja je utvrdila kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno, te je donijela odluku kao u izreci ove presude budući je nedvojbeno utvrđeno kako je okrivljenik u cijelosti počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret izrekom ove presude.

              Obzirom na navedeno sud nije saslušao okrivljenika i proveo je prekršajni postupak temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da saslušanje istog nije nužno za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja, već da je isto dovoljno utvrđeno temeljem dokumentacije koja prileži spisu.             

              Uvidom u zapisnik o vještačenju, te analizu alkohola u krvi i mokraći Centra od 21.5.2020. godine, te danog mišljenja, utvrđeno je da je na osnovi rezultata izvršenih analiza i podataka iz obrazaca AUK-1 i AUK-2, u trenutku prometne nesreće imenovani bio u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da su njegove vozačke sposobnosti zbog toga bile bitno smanjene s obzirom da je koncentracija u krvi bila najmanje 1,91 g/kg.

              Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva utvrđeno je kako je okrivljenik evidentiran kao višestruki počinitelj prekršaja, uključujući i prekršaje iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

              Dakle, na temelju provedenih dokaza utvrđeno je kako je okrivljenik u ovom inkriminiranom događaju počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. i st. 5. u svezi čl. 293. st. 2., čl. 289. st. 1. i st. 4. i čl. 196. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu za djelo prekršaja pod točkom 2 primjerenu novčanu kaznu, uzimajući u obzir stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja nije našla posebno izraženih olakotnih okolnosti, kao niti okolnosti za ublažavanje kazne primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, dok je od otegotnih okolnosti uzeta u obzir dosadašnja višestruka prekršajna kažnjavanost prema potvrdi Ministarstva, te je uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja. Za djela prekršaja pod točkama 1 i 3 sutkinja je okrivljeniku izrekla novčane kazne u Zakonom propisanim novčanim iznosima.

              Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne su zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

Temeljem odredbi naznačenih u izreci ove presude vrijeme koje je okrivljenik uhićen uračunato je u izrečenu  kaznu.

Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

              Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te trošak ovlaštenog tužitelja prema priloženom zahtjevu za naknadu troškova s osnova radnih sati u iznosu od 104,00 kune, trošak goriva u iznosu od 77,92 kune, izrade situacijskog plana iznos od 200,00 kuna i izrade fotografija 80,00 kuna.

              Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 10 (deset) mjeseci, smatrajući da će obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te na cjelokupno ponašanje okrivljenika, kao i činjenicu da je isti već pravomoćno kažnjavan za istovrsne i druge prekršaje, što je vidljivo iz potvrde Odjela, izricanje ove mjere nužno zbog postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini navedene prometne prekršaje, smatrajući da će se uz izrečenu novčanu kaznu upravo izricanjem citirane mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

U Sesvetama, 30. listopada 2020.

 

Zapisničarka                                                                                                                 Sutkinja

 

Gabrijela Geršić, v.r.                                                                                       Eufemija Nanković, v.r.

 

 

              Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv presude dopuštena je žalba  u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude.  Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Trg D. Domjanića 6/II, Sesvete, u dva  primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

 

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Gabrijela Geršić