- 1 -              Poslovni broj: Usž-1588/19-3

 

Poslovni broj: Usž-1588/19-3

 

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda mr. sc. Inge Vezmar Barlek, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i Mirjane Čačić, članica vijeća te sudske savjetnice Dijane Bađure, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja O. V., P., zastupanog po opunomoćeniku O. S., odvjetniku u S., protiv tuženika Državne geodetske uprave, Središnjeg ureda, Z., radi promjene katastarskog upisa, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsIkat-18/18-14 od 6. prosinca 2018., na sjednici vijeća održanoj 30. listopada 2020.

 

p r e s u d i o   j e

 

Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsIkat-18/18-14 od 6. prosinca 2018.

 

Obrazloženje

 

Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja radi poništavanja rješenja tuženika, KLASA: UP/II-932-07/17-07/345, URBROJ: 541-03-02-01/3-18-2 od 9. veljače 2018. Ujedno je odbijen zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora. Naprijed navedenim rješenjem tuženika poništeno je rješenje Područnog ureda za katastar, S1., Odjela za katastar nekretnina S.2 KLASA: UP/I-932-07/17-03/39, URBROJ: 541-26-03/6-17-5 od 10. srpnja 2017. (točka 1.) te odbijen zahtjev O. V. za promjenu upisa u katastarskom operatu (točka 2.) Prvostupanjskim rješenjem od 10. srpnja 2017. prekinut je postupak upisa promjene podataka u katastarskom operatu k.č.br. 74/2 k.o. V. S., k.č.br. 74/3 k.o. V. S., k.č.br. 78/2 k.o. V. S., k.č.br. 76 k.o. V. S. pokrenut po zahtjevu O. V. do donošenja odluke u predmetu Z-13936/2017, Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju. Ujedno je odlučeno da će se prekinuti postupak nastaviti na prijedlog zainteresirane stranke po pravomoćnom okončanju predmetnog postupka iz točke 1. izreke rješenja (točka 2. izreke rješenja).

Tužitelj je protiv presude prvostupanjskog suda izjavio žalbu iz svih razloga propisanih odredbom članka 66. Zakona o upravnim sporovima. Smatra da je osporenim rješenjem povrijeđeno načelo zabrane reformatio in peius. Nadalje, pogrešno je primijenjena odredba članka 65. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina i odredba članka 60. Pravilnika o katastru zemljišta jer je sudska presuda donesena u parničnom postupku, za koju smatra da je odgovarajuća isprava u smislu članka 65. stavka 5. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina, ocijenjena nepodobnom za promjenu upisa posjednika/vlasnika koji je u toj presudi naveden kao tuženik. Predlaže poništiti pobijanu presudu, rješenje tuženika od 9. veljače 2018., kao i rješenje prvostupanjskog tijela od 10. srpnja 2017.

Tuženik nije dostavio Sudu odgovor na žalbu.

Žalba nije osnovana.

Odredbom članka 65. stavka 1. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (Narodne novine, broj: 16/07., 152/08., 124/10., 56/13., 121/16., 9/17. dalje: Zakon) propisano je da se promjene glede nositelja prava na zemljištu (upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove) provode u katastru zemljišta na temelju obavijesti koju čini rješenje zemljišnoknjižnog suda ili na temelju pravomoćnog rješenja područnog ureda za katastar, odnosno Ureda Grada Zagreba donesenog u upravnom postupku. Prema stavku 7. istog članka zakona ako podnositelj zahtjeva u određenom roku ne priloži valjanu ispravu zahtjev iz stavka 1. ovoga članka će se odbiti.

Odredbom članka 60. stavka 1. Pravilnika o katastru zemljišta (Narodne novine, broj: 84/07., 148/09.-u daljnjem tekstu: Pravilnik) propisano je da se promjene glede nositelja prava na zemljištu (upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove) provode u katastru zemljišta sukladno odredbama članka 65. Zakona (stavak 1.). Postupak za provođenje promjene iz stavka 1. ovog članka pokreće se na zahtjev stranke kojem se prilaže odgovarajuća isprava o vlasniku i ovlašteniku zemljišta ili po službenoj dužnosti kada nadležni katastarski ured zaprimi obavijest o promjeni nositelja prava na zemljištu od zemljišnoknjižnog suda ili drugog tijela javne vlasti.

Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj zahtjev za promjenu upisa u katastarskom operatu podnio 19. travnja 2017. u odnosu na nekretnine oznake k.č.br. 74/2, 74/3., 78/2, 76 sve k.o. V. S., upisane u posjedovnom listu broj 55 k.o. V. S. uz brisanje s imena D. J., temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Sinju, poslovni broj: II P-421/98 od 7. listopada 1998. Presuda koja je 27. listopada 1998. stekla svojstvo pravomoćnosti, donesena je zbog izostanka u pravnoj stvari tužitelja O. V. protiv tuženika K. L., B. J., J. M., J. M., J. D. i M. A., radi ispravka uknjižbe te je utvrđeno da je tužitelj O. V. vlasnik za 111/120 dijela čest.zem. 74/2, 74/3, 76 i 78/2, sve z.ul. 48 k.o. V. te su tuženici dužni izdati ispravu podobnu za zk upis prava vlasništva navedenog dijela nekretnina na njegovo ime ili će takvu ispravu zamijeniti navedena pravomoćna presuda u roku od 15 dana i pod prijetnjom izvršenja.

Nadalje, iz spisa predmeta proizlazi da je u posjedovnom listu broj 55 k.o. V. S. na nekretninama oznake k.č.br. 74/2, 74/3, 76 i 78/2 kao nositelj upisana J. D., V. S. za cijelo.

Prvostupanjsko upravno tijelo je zaključkom od 22. svibnja 2017. pozvalo tužitelja da u roku od 30 dana od dana dostave zaključka dostavi dokaz o vlasništvu – vlasnički list za č.z. 74/2, 74/3, 76 i 78/2, sve k.o. V. S. Tužitelj je podneskom od 3. srpnja 2017. dostavio izvadak iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine od 27. lipnja 2017. te je u podnesku naveo da je pod brojem Z-13936/2017 zaveden prijedlog za upis uknjižbe prava vlasništva podnesen 14. travnja 2017. godine. Iz dostavljenog izvatka iz zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Sinj, zk.ul. 48 k.o. V. od 27. lipnja 2017. proizlazi da je na predmetnim k.č.br. 74/2, 74/3,76 i 78/2 upisano pravo vlasništva u korist K. L. 1/6 dijela, J. A. za 4/120 dijela, J. M. za 29/120 dijela, M. A. za 3/40 dijela, društveno vlasništvo s upisanim pravom korištenja u korist Općine S. za 9/120 dijela, B. J. za 1/6 dijela, J. B. za 58/480 dijela, J. Z. za 29/480 dijela i J. A. za 29/480 dijela.

Imajući u vidu naprijed navedeno proizlazi da presuda nije provedena u zemljišnoj knjizi a neke od osoba na koje se odnosi nisu ni upisane kao z.k. vlasnici.

Stoga pravomoćna presuda Općinskog suda u Sinju od 7. listopada 1998. nije podobna isprava za promjenu podataka u katastarskom operatu na način kako to tužitelj predlaže, te ista ne predstavlja odgovarajuću ispravu temeljem koje je moguće provesti promjene u katastarskom operatu u skladu s naprijed citiranom odredbom članka 65. stavka 1. Zakona.

Budući da tužitelj nije tijekom postupka priložio odgovarajuću ispravu za upis tužitelja u katastarski operat na predmetnim nekretninama, to nisu ispunjeni uvjeti za promjenu glede nositelja prava na zemljištu propisani citiranom odredbom članka 65. stavka 1. Zakona, zbog čega je pravilno odbijen zahtjev tužitelja za promjenom podataka u katastarskom operatu na k.č.br. 74/2, 74/3, 76 i 78/2, sve k.o. V. S.

U odnosu na žalbeni prigovor tužitelja da je u konkretnom slučaju došlo do povrede načela zabrane reformatio in peius, jer je žalbu protiv prvostupanjskog rješenja kojim je po zahtjevu tužitelja prekinut postupak podnio isključivo tužitelj, a tuženik je poništio prvostupanjsko rješenje i odbio tužiteljev zahtjev, pravilno upućuje prvostupanjski sud na odredbu članka 118. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/ 09.) kojom je propisano da iznimno drugostupanjsko tijelo može izmijeniti prvostupanjsko rješenje na štetu stranke koja je izjavila žalbu samo zbog razloga zbog kojih bi to rješenje moglo oglasiti ništavim ili poništiti, ako nije drukčije propisano budući da se ovdje radi o očitoj povredi materijalnog propisa zbog koje bi se u prvostupanjsko rješenje moglo intervenirati izvanrednim pravnim lijekovima, tuženik je postupio u skladu s citiranom odredbom te nije došlo do povrede načela na kojeg tužitelj upućuje.

Slijedom navedenog, temeljem odredbe članka 74. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. i 29/17.), odlučeno je kao u izreci.

 

U Zagrebu, 30. listopada 2020.

 

Predsjednica vijeća

                                                                                                              mr. sc. Inga Vezmar Barlek, v.r.