- 1 -              III Kr 71/2020-6

Broj: III Kr 71/2020-6

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Žarka Dundovića, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Ratka Ščekića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. D. Š., zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Zadru od 15. travnja 2019. br. K-281/17 i presuda Županijskog suda u Osijeku od 19. rujna 2019. br. Kž-435/2019, u sjednici održanoj 30. listopada 2020.,

p r e s u d i o   j e

Odbija se kao neosnovan zahtjev os. D. Š. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Zadru od 15. travnja 2019. br. K-281/17 i presuda Županijskog suda u Osijeku od 19. rujna 2019. br. Kž-435/2019, osuđen je D. Š. zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11. na kaznu zatvora u trajanju od jedne (1) godine.

Protiv te presude osuđenik je podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude s prijedlogom da se pravomoćna presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Na temelju čl. 518. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje u tekstu: ZKP/08.) spis je sa zahtjevom dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje je podnijelo odgovor na zahtjev, s mišljenjem da se isti odbije kao neosnovan.

Odgovor Državnog odvjetništva Republike Hrvatske je dostavljen osuđeniku i njegovu branitelju.

Zahtjev nije osnovan.

U uvodu zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osuđenik ističe da ga podnosi zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona međutim, ne precizira koje povrede iz čl. 517. st. 1. ZKP/08. bi bile ostvarene.

U obrazloženju zahtjeva osuđenik ponavlja žalbene navode iz žalbe podnesene na prvostupanjsku presudu, ustrajavajući na svojoj analizi dokaznog postupka i navodeći da postoji proturječje u iskazima saslušanih svjedoka, dovodeći u pitanje vjerodostojnost njihovih iskaza ističući da isti nisu u suglasju kako međusobno, tako niti sa dokumentacijom koja prileži u spisu, pozivajući se u konačnici na pravno pravilo in dubio pro reo, koje je po stavu osuđenika trebalo primijeniti u konkretnom slučaju, što osnovano nije prihvaćeno uz dostatno obrazloženje u drugostupanjskoj presudi.

Osuđenik osporava i izrečenu kaznu po drugostupanjskom sudu nalazeći je prestrogom s obzirom na ostvarenu materijalnu korist i raniju osuđivanost, koja po stavu osuđenika, nije višestruka.

Neprimjereno navodi da se stječe dojam da je vijeće Županijskog suda u Osijeku imalo osobne razloge za takvo postupanje prema osuđeniku.

Svi navedeni razlozi u zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude predstavljaju pobijanje pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja, a to nije osnov iz kojeg se ovaj izvanredni pravni lijek može podnijeti, kako to proizlazi iz odredbe čl. 517. st. 1. ZKP/08., jer bi u protivnom isti predstavljao žalbu na treći stupanj mimo zakonskih uvjeta.

Ovaj izvanredni pravni lijek se ne može podnijeti niti zbog odluke o kazni osim ako se ne radi o povredi iz čl. 469. toč. 5. ZKP/08., što ovdje nije slučaj, jer drugostupanjski sud nije prilikom preinačenja prvostupanjske presude u odluci o kazni prekoračio ovlast koju ima.

Iz navedenih razloga, zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude nije osnovan, pa je na temelju čl. 519. u vezi čl. 512. ZKP/08. odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 30. listopada 2020.

                            Predsjednik vijeća:

                            Žarko Dundović, v.r.