- 1 -              I Kž 568/2020-4

Broj: I Kž 568/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana kao predsjednika vijeća te Melite Božičević-Grbić i Ileane Vinja kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv os. I. M., zbog kaznenih djela iz čl. 230. st. 2. u vezi sa st. 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15.-ispravak - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru od 15. rujna 2020. broj Kv I-29/20-5, u sjednici održanoj 29. listopada 2020.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se žalba os. I. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zadru, odbijen je zahtjev osuđenika I. M. za "obnovu kaznenog postupka" kao neosnovan.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio os. I. M. po branitelju Š. L., odvjetniku iz B. n. M., zbog "bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, pogrešne primjene kaznenog zakona i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja", s prijedlogom da se dopusti neprava obnova kaznenog postupka, odnosno, da se presuda kojom je osuđenik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od tri godine i šest mjeseci, preinači u odluci o kazni.

Na temelju čl. 475. u svezi čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Prvostupanjski je sud pravilno odbio kao neosnovan zahtjev osuđenika za (nepravu)  obnovu kaznenog postupka koji je podnesen u smislu odredbe čl. 498. st. 1. toč. 4. ZKP/08., budući da nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke iz te odredbe za izricanje blaže kazne.

Protivno navodima žalitelja, okolnost da je Županijsko državno odvjetništvo u Zadru izrazilo mišljenje da bi zahtjevu osuđenika za preinačenjem pravomoćne presude u smislu čl. 498. st. 1. toč. 4. ZKP/08. trebalo udovoljiti, ne znači da je sud samo zbog te činjenice i ne ulazeći u sadržaj podnesenog zahtjeva, taj zahtjev trebao prihvatiti.

Naime, okolnosti koje je osuđenik naveo u svom zahtjevu i koje ponovno ističe u žalbi protiv prvostupanjskog rješenja – pandemija koronavirusa, rizik od zaraze boravkom u zatvorskom sustavu, uzorno ponašanje tijekom izdržavanja zatvorske kazne, ne predstavljaju niti po ocjeni ovog drugostupanjskog suda nove okolnosti koje mogu dovesti do blaže kazne. Nadalje, osuđenikovu obiteljsku situaciju i činjenicu da ima troje maloljetne djece o kojima skrbi, već su uzeli u obzir prvostupanjski i drugostupanjski sud prilikom odluke o kazni, kada su te okolnosti cijenjene kao olakotne. Jedine nove okolnosti kojih nije bilo prilikom izricanja prvostupanjske presude su, prema navodima osuđenika, preseljenje njegove obitelji iz podstanarskog stana u roditeljsku kuću i mogućnost njegovog zaposlenja na neodređeno vrijeme, iz čega proizlazi da se materijalna situacija osuđenika i njegove obitelji poboljšala. No, niti te okolnosti, u ukupnosti svih utvrđenih olakotnih i otegotnih okolnosti koje su uzete u obzir, nisu takve kvalitete da bi očito dovele do blaže osude da je sud za njih znao prilikom izricanja presude.

Stoga nije bilo uvjeta da za preinačenjem pravomoćne presude os. I. M. u smislu odredbe čl. 498. st. 1. toč. 4. ZKP/08., što je sve pravilno utvrdio i valjano obrazložio prvostupanjski sud.

Slijedom navedenog, kako žalba osuđenika nije osnovana i kako pri ispitivanju pobijanog rješenja na temelju odredbe čl. 494. st. 4. ZKP/08. nije utvrđeno da su počinjene povrede zakona na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08. trebalo riješiti kao u izreci.

Zagreb, 29. listopada 2020.

Predsjednik vijeća:

Ranko Marijan, v.r.