1              Poslovni broj: Gž Ovr-751/2020-2

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: Gž Ovr-751/2020-2

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, po sutkinji mr. sc. Seniji Ledić, na temelju nacrta odluke sudske savjetnice Antonie Škaričić Majić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, iz Siska, OIB: …., protiv ovršenice M. Š. iz M. V., OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini poslovni broj Ovr-105/2014-17 od 18. svibnja 2020., 28. listopada 2020.,

 

 

r i j e š i o j e

 

Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini poslovni broj Ovr-105/2014-17 od 18. svibnja 2020.

 

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem obustavljena je ovrha na novčanim sredstvima ovršenice određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovr-105/2014 od 16. svibnja 2014. te su ukinute sve provedene ovršne radnje.

 

Protiv tog rješenja žalbu podnosi ovrhovoditelj pobijajući ga u cijelosti zbog bitnih povreda odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razlog propisanih odredbom članka 353. stavka 1. točaka 1. i 3. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, dalje: ZPP) koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 117. stavka 1. Zakona o izmjenama I dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19), čija je primjena utemeljena na odredbi članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12 i 25/13, dalje: OZ). Ovrhovoditelj je predložio pobijano rješenje preinačiti, podredno ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

 

Ovršenica nije odgovorila na žalbu ovrhovoditelja.

 

Žalba ovrhovoditelja je neosnovana.

 

Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovr-105/2014 od 16. svibnja 2014. određena je ovrha na računima ovršenice. Ovrha je određena na temelju ovršne isprave – presude zbog ogluhe Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-513/2011 od 31. siječnja 2012. kojom je ovršenici kao tuženoj naloženo isplatiti ovrhovoditelju kao tužitelju iznos od 12.562,40 kuna po osnovi naknade za privremeno uzdržavanje kćerke ovršenice. Predmetno rješenje o ovrsi dostavljeno je Financijskoj agenciji (dalje: Fina) na daljnju provedbu. Fina je podneskom od 16. ožujka 2020. izvijestila prvostupanjski sud o činjenici da je predmetna osnova isknjižena iz Očevidnika sukladno članku 12. stavku 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine", broj 68/18, dalje: ZPONS ).

 

Prije svega za navesti je da je postupak ovrhe u ovom predmetu pokrenut 17. siječnja 2014., a ZPONS je stupio na snagu 4. kolovoza 2018., međutim prijelaznom i završnom odredbom članka 33. ZPONS-a propisana je retroaktivna primjena članka 12. ZPONS-a na izvršavanje osnova za plaćanje po ranijem Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine", broj 91/10 i 12/12).

 

Odredbom članka 12. stavka 1. ZPONS-a propisano je ako se tražbina iz osnove za plaćanje ne naplati od ovršenika fizičke osobe u cijelosti u roku od tri godine od primitka u Agenciju, nakon što po toj osnovi nije bilo nikakvih naplata posljednjih šest mjeseci uzastopno s računa tog ovršenika, Agencija prestaje s izvršavanjem te osnove za plaćanje za ovršenika iz osnove za plaćanje za kojeg su zadovoljeni navedeni uvjeti. Pri tome, jedini izuzeci od takvog postupanja Fine propisani su u odredbama članka 12. stavka 2. i 3. ZPONS-a, a radi se o slučajevima namirenja tražbine zakonskog uzdržavanja djeteta i druge tražbine kada se ovrha provodi radi namirenja budućih obroka po dospijeću (članak 12. stavak 2. ZPONS-a) te o mjerama osiguranja iz kaznenog postupka (članak 12. stavak 3. ZPONS-a).

 

Prvostupanjski sud je pozivom na odredbu članka 72. stavka 2. OZ-a u vezi s člankom 12. stavkom 1. ZPONS-a obustavio predmetnu ovrhu s obrazloženjem da je ovrha postala nemoguća zbog toga što je osnova isknjižena iz Očevidnika.

 

Neutemeljeno ovrhovoditelj u žalbi ističe da se radi o izuzetku iz članka 12. stavka 1. ZPONS-a prema kojem Agencija ne bi prestajala s izvršavanjem predmetne osnove za plaćanje budući da bi se radilo o tražbini zakonskog uzdržavanja.

 

Naime, u sustavu provedbe ovrhe na novčanim sredstvima posebno su označene osnove za plaćanje koje se odnose na zakonsko uzdržavanje djece jer se takve tražbine i inače namiruju prema posebnim pravilima odnosno imaju Obiteljskim zakonom ("Narodne novine", broj 103/15 i 98/19) propisan prioritet pri izvršenju. Ovdje se ne bi se radilo o privilegiranoj tražbini iz članka 12. Stavka 1. ZPONS-a jer se u konkretnom slučaju ne radi o ispunjenju zakonske obveze uzdržavanja, nego o verzijskom zahtjevu kojeg ovrhovoditelj ima prema ovršenici zbog uskraćenog zakonskog uzdržavanja maloljetne kćeri ovršenice koju je po zakonu bila dužna uzdržavati upravo ovršenica. daljnjim izvršavanjem osnove za plaćanje, pravilno je prvostupanjski sud obustavio predmetnu ovrhu kada je utvrdio nemogućnost provedbe ovrhe, a ovrhovoditelj u ostavljenom roku nije predložio daljnje prijedloge za nastavak postupka.

 

Stoga je, na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a, valjalo riješiti kao u izreke.

 

Split, 28. listopada 2020.